スクラムでは、開発者は顧客と直接対話する必要がありますか（POをバイパス）？

スクラムの製品所有者は、自分がすぐに答えられない、実装している機能に関するチームからの非常に詳細な質問にどのように対処する必要がありますか？開発者が顧客自身と直接話をするのが明らかに高速なソリューションになるのはいつですか？

チームと顧客間の直接的なコミュニケーションが製品所有者の役割を損なうのではないかと思います。POは顧客のみを代表するものであるため、要件に関するすべての質問に回答する必要があります。彼を迂回することは彼を弱め、最終的に彼を不必要にさせるようです...

スクラムにはベストプラクティスがありますか？

貨物カルトや教科書に「誰と誰と話すべきではないか」と言うのではなく、脳のスイッチを入れて、最もうまくいくものを何でもすることは常に良い考えです（特にいわゆるアジャイルプロジェクトでは）事業。

POと顧客間のコミュニケーションは標準である必要がありますが（@PatrickHughesのコメントで説明されている理由のため）、複雑なビジネス要件を明確にする必要がある状況に直面する可能性があります。ビジネスの専門家は物事を大幅にスピードアップします。このような状況では、POを中央に置いて「中国語のささやき」を演奏することは避け、開発者とビジネスエキスパートが互いに直接会話できるようにしてください（この制限されたコンテキストのため）。

ただし、POをバイパスしないでください。理想的には、彼はおそらく司会者としてその会話に参加します。彼は、顧客がトーク中に完全に新しい要件を提示していないこと、または以前に合意されたものに反する要件を確認できないことを確認できます。

これは、関係する人々と状況にも依存します。POは特定の開発者と顧客の専門家に対して十分な信頼を持ち、2人が特定のトピックについて単独で話し、その後彼に言ったことを報告させることができます。別の状況では、他の人が関与しているので、彼はより積極的に参加することを好むかもしれません。この決定を正しく行うことは、優れたプロジェクト管理の中核です。

開発者にとって、製品の所有者は顧客です。理想的には（そしてそれが常に可能であるとは限りません）、製品の所有者は顧客の直接の代表者であり、ドメインの専門家であり、システムの将来のユーザーでなければなりません。
これは、直接かつ正確な情報が利用可能であり、プロセスに可能な限り最短の行を確保するための最良の方法です。

理想的な例は、おそらく私が今働いているチームでしょう。製品所有者は、設計決定をその場で承認する完全な権限（および実際にそうする意欲と能力）を持つ上級エンドユーザーおよびドメインエキスパートです。彼はチームの不可欠な部分であり、アナリストとデザイナーがユーザーストーリーを書くのを直接支援し、プログラマーとテスターが実装の質問とテストシナリオに関するほぼ瞬時のフィードバックを提供することで製品を構築します。
コーディング中に将来のユーザーを隣に座らせるよりも、行を短くすることはできません:)

開発者としてあなたを雇っている会社の顧客はあなたを雇っている会社とは異なる目標を持っていることを覚えておく必要があります。

製品所有者は、顧客の目標ではなく、会社の目標を代表する必要があります。そのため、開発者が顧客に直行する場合、自社の会社を損なう可能性があります。