なぜ依存性注入のためのフレームワークが必要なのですか？[閉まっている]

Inversion of Controlの原則とDependency Injectionをその実装としてさらに読んでいますが、それを理解していると確信しています。

基本的に「クラス内でクラスメンバーのインスタンス化を宣言しない」と言っているようです。むしろ、インスタンス化はコンストラクターに渡され、コンストラクターを通じて割り当てられる必要があります。外部ソースからクラスに「注入」されました。

それがそうであるように思えるこの単純な場合、注釈を使用してこれを実装するspringやguiceのようなフレームワークが必要なのはなぜですか？ここに基本的なものがありませんか？Dependency Injectionフレームワークの使用方法を理解するのに本当に苦労しています。

編集：可能性のある重複について、私の質問はSpringだけでなく一般的なDIフレームワークについて尋ねているため、よりユニークだと思います。Springは単なるDIフレームワークではないため、DIに関係のないSpringを使用したい理由はたくさんあります。

フレームワークは必要ありません。比較的大規模なプロジェクトであっても、依存性注入を手動で実装することは完全に可能です。

一方で、フレームワークを使用すると、特にアノテーションや依存関係の自動検出に基づいたフレームワークを使用すると、プロセスが簡単になるため、より簡単になります。クラスに新しい依存関係が必要だと判断した場合は、追加するだけですそれをコンストラクタに（またはセッターを宣言して）オブジェクトを注入します-インスタンス化コードを変更する必要はありません。

また、フレームワークには他の便利な機能が含まれていることがよくあります。たとえば、Springには、宣言型トランザクション境界（非常に便利）や、多くのサードパーティライブラリの統合を容易にするさまざまなアダプター実装など、アスペクト指向プログラミングに役立つフレームワークが含まれています。

1. なぜDI（Dependency Injection）が必要なのですか？

   DIメカニズムは、オブジェクトの生成とオブジェクトの消費を分離します。オブジェクトに必要な依存関係は、外部から透過的に提供されます。このメカニズムの利点は明らかです。たとえば、テスト目的でNullオブジェクトを使用するなど、依存関係をいつでもスワップアウトできます。

2. どうやって？

   目標を達成するにはいくつかの方法があります。

   • コンストラクター注入による依存関係の注入
   • ゲッター/セッターによる注入
   • インターフェース注入

3. DIフレームワークが必要ですか？

   いいえ。まったくありません。すべてのインスタンスを他のオブジェクトに手動で渡すだけです。小さなアプリケーションがある場合、スプリングコンテナは必要ありません。

   しかし一方で、フレームワークはオブジェクトを管理する手助けをします：

   • 複雑なオブジェクトの関係を結び付けるのに役立ちます。インスタンスを生成して適切なオブジェクトに渡すために、定型コードを記述する必要はありません。

   • オブジェクトを作成するタイミングを制御するのに役立ちます。アプリケーションのブートストラップ中にインスタンスを作成できますが、場合によっては、必要な場合にのみ遅延作成が優れています

   • これらは、作成されるインスタンスの数を制御するのに役立ちます。アプリケーションの有効期間ごとに1つ、またはリクエストごとに1つ（Webプログラミングを行う場合）

プロジェクトのサイズが適切な場合-定型コードの記述を減らす必要があると感じている場合-（DI-）フレームワークを使用することは完全に理にかなっています。短所よりも長所があります。

春では、それは主に利便性の問題です。

あなたはクラスを持っている場合はTopLevel、クラス構成されているMiddleLevelクラスを構築しLowLevel、そしてあなたが上に新しいコンストラクタパラメータを必要と実現LowLevel、あなたもそれを追加する必要がありTopLevel、かつにMiddleLevel単にので、それは時間であるときことを、MiddleLevel構築するLowLevel値が利用できるようになりますコンストラクタに渡すことができます。春では、注釈を追加するだけです。

また、スプリングを使用すると、xmlの代わりに外部構成ファイルで依存関係を定義できます。これにより、「コードを変更せずに」まったく異なる配線で新しいシステムを生成できます。（IMHOこれは完全に間違っています。xmlの変更はコードの変更とそれほど変わらないので、実際には通常、コードはxmlよりもはるかに優れたエラーチェックと型チェックを持っています。）

もう1つのことは、多くの人がコンストラクターを恐れていることです。彼らはそれらを理解していない、彼らはそれらを好きではない、彼らはむしろそれらを使用したくない。

数年前、私は以前働いていた会社で、Webページ、Webポートレット、特定のデータベーステーブルを監視するプログラムを作成しました。ユーザーがどのモニターを実行し、どのパラメーター（URL、ログイン、成功基準など）で実行するかを指定できるように、十分な柔軟性が必要でした。そこで、XMLファイルから読み取り、Javaリフレクションを使用して指定されたクラスをインスタンス化し、セッターメソッドを使用して指定されたパラメーターを設定するように作成しました。

後で、Springがあなたのために同じことをすることを発見しました。

だから私の場合、私はそれを見つけました

1. 依存性注入フレームワークを使用すると、プログラムが柔軟になり、その動作方法の指定が容易になります（もちろん、明確に定義されたパラメーター内で）。

2. サードパーティのDIフレームワークを使用すると、車輪を再発明する必要がなくなります。