コンテンツにHTML5ローカルストレージを使用しない理由はありますか

多くの静的なWebサイトでは、最も人気のある20ページの実際のテキストコンテンツの合計サイズは100kb未満になります。

HTML5ローカルストレージを利用して、サーバーからAJAX経由でコンテンツを単一のファイルにダウンロードし、ローカルストレージに保存して、angularJSなどのデータドリブンJSフレームワークで使用することができると思います。実際、バックグラウンドでさらに多くのコンテンツをサイレントでダウンロードしている可能性があります。これにより、非常に高速で応答性の高いユーザーエクスペリエンスが実現する可能性があります。

これにもかかわらず、私はこのように動作しているウェブサイトを見たことがありません。これが悪い考えになる理由が欠けている理由はありますか？

あなたの質問への短い答えは、あなたが説明するような多くのことが起こっていない理由は、HTML5のローカルストレージがこのタスクにまったく及ばないためであり、私たちは過去2年間かそこらまで何も欠けていたためだと思いますより良い解決策を提供することが指定されています。

特にHTML5ローカルストレージについて：競合状態やその他の問題があり、データの破損がないことを保証したいアプリケーションや、単なる文字列以外のものも保存できるアプリケーションの本番環境での使用に適していません。 。

ローカルストレージのこれらの問題はおそらく修正される可能性がありますが、実際には、ブラウザーエンジンベンダーのいずれも、ローカルストレージ実装にさらにリソースをシンクすることに関心を示していません。彼らはむしろ、Web開発者がローカルストレージの代替手段を使用することを望んでいます。

とにかく、あなたが説明するユースケースについては、ありがたいことに実際にはより堅牢なソリューションが実際にあります。今後の主な要素はService Workerです。この質問のコンテキストでは、Service WorkerのキャッシュとCacheStorageのインターフェイスが特に重要になります。

また、IndexedDBは、クライアントでのデータの堅牢なストレージの一般的なケースに対してWebランタイムが現在備えている本番環境グレードのソリューションであり、効率的な実装と、格納されるデータのタイプとその格納方法に対する機能満載の制御を備えています。