私はかつてMVVM / WPFプロジェクトを開始しました。このプロジェクトは最終的に構築および展開され、そのためにCaliburn.Micro MVVMフレームワークの多くを学びました。実際のところ、私はそのためにCaliburn.Microを使用せず、自分でMVVMの概念をいくつか実装しました（具体的には、ViewModelBaseとRoutedCommandクラスのみ）。
今、私は同じ行に沿ってやや大きなプロジェクトに割り当てられました：「シングルユーザーリッチクライアントオフラインデスクトップアプリケーション」、と言うことで、私はCaliburn.Microを使用することにしました。それが私の「問題」の始まりです。
私はこの有名なブログ記事で、タイトルに「MVVMを使用している場合、フレームワークが必要」と書かれています。
「フレームワークなしでMVVMのようなことをしようとすると、膨大な作業が必要になります。大量のコードを複製し、車輪を再発明し、考え方を変えるように人々を再訓練します。
少なくともフレームワークを使用すれば、コードの重複を避け、できれば車輪を再発明する必要がなく、人々の再訓練に集中できるようになります。通常、再トレーニングの部分は避けられませんが、フレームワークは配管コードと構造を提供し、プロセスを容易にします。」
最初に読むことに同意しますが、実際のアプリケーションでのCaliburn.Micro（CM）での実際の経験は、無知で見当識障害です。つまり、フレームワークはプロセスをまったく簡単にしませんでした。まったく逆です。むしろ、（あまりにも）非公式マニュアルにロブ・アイゼンバーグが提供する絶えず繰り返し実施例を読むこと、そして物事が動作するように設計されているように見える畳み込まれて、サンプル、およびその全く間接的なクラスとインタフェースの関係から、使用パターンを推測しようとしているベースの上を副作用は、あなたがベテランの天才でない限り、人間的には不可能だと思われます（暴言はごめんなさい。
任意の上記の些細なシナリオことは言うまでもありません私が働いたことがない何かである、IoCコンテナを伴うように思われ、どのように見える私も持っていないかもしれない問題を解決。私の問題やアプリケーションの領域について考えるのではなく、これらのことを学ぶためにプロジェクトにもっと時間を費やすつもりはありません。バナナが欲しかったのですが、CMはバナナのバスケットを持ったゴリラ（IoC）をくれました。
私が実際に実装したい少数のMVVM固有のクラスのみで構成される自作MVVMフレームワークに戻ることを検討しているので、ここで何かを失った場合に備えて、少なくともCMにチャンスを与えたいと思います。まったくの未経験と無知から「間違った方法で」物事を行うだけです。そして質問は次のとおりです。
「フレームワークは物事をより簡単に、より自然にする」というコンセンサスが広まっていますが、もし私がまったく逆になっているのであれば、フレームワークを使うべきではないということですか、それとも間違った方法で学習しようとしていますか？そもそもフレームワークを使用するべきではないという手がかりはありますか？または、単純なMVVM開発でCMを使用する方法を理解するための「正しい」方法はありますか
RelayCommand実装を見つけることができませんでした（ICommandプロパティにバインドするのではなく、慣例によりメソッドに直接「バインド」するため）。
RelayCommandCaliburn Microで使用されているライブラリが機能しない場合、別のライブラリのを使用できなかった理由はわかりません。
EventAggregator、メッセージングにはMicrosoft PRISMを、コマンドにNotificationObjectはViewModelBaseを、MVVM Light を使用するのが好きRelayCommandです。重要なことは、フレームワークがあなたのために解決しようとしている問題を特定し、それらのソリューションのみを使用することです。フレームワークライブラリ全体の使用を余儀なくされていると感じないでください。