スケッチUIを使用しないようにユーザーを説得するにはどうすればよいですか？

私は最近、Sketchflowを使用して新しいシステムのプロトタイプを作成しましたが、現在、いくつかの主要な利害関係者が最終製品のスケッチされたルックアンドフィールを求めています。さらに悪いことに、プロトタイプを表示している人々は、かなり主導的な調査の質問を通じて、スケッチされたルックアンドフィールに関するフィードバックを提供するように求められ、回答の80％が肯定的でした。

これは主に内部クライアント向けのエンタープライズアプリケーション用ですが、一部の外部クライアントによる使用も意図されています。

それが悪い考えだと私が考えている主な理由は次のとおりです。

• 洗練されていたりプロのようには見えません
• 実際のアプリケーションをスケッチスタイルでスキニングするための多大な労力
• スケッチスタイルでは、画面の不動産を効率的に使用できません。

私はアピールが何であるかを理解しようと努めてきました、そして私が思いつくことができる唯一のことは人々がそれのシンプルさに魅了されていることです-特にそれが置き換えられる既存のシステムと比較したとき。

スケッチのルックアンドフィールを使用することが悪い考えであるという証拠の方向に誰かが私を向けることができますか？理想的には、UIの調査に基づくものです。具体的なことを言えない限り、自分の声が聞こえないのではないかと心配です。

[編集]

アプリケーションのスキニングの難しさは、Sharepointサイトで1つ以上のSilverlight Webパーツとして配信されることを意図しているという事実によってさらに悪化することをおそらく付け加えておきます。両方のテクノロジーで一貫したスケッチのルックアンドフィールを取得することは、非常に難しい場合があります。

[編集]

だれでも、Sketchflowプロトタイプがどのように見えるか（したがって、関係者が何を求めているか）がわからない場合に備えて、本質的には本番アプリケーションに鉛筆スケッチワイヤーフレームのルックアンドフィールを要求しています。

ドナルドA.ノーマンによる「エモーショナルデザイン：なぜ私たちは毎日のことを愛する（または憎む）か」という優れた本があります。この本は、デザインのあまり技術的ではない側面を説明および理解するための優れたフレームワークを提供します。短いバージョンでは、どのデザインに対しても3つのタイプの反応があります。

• 内臓 -腸の反応、それはセクシーで、洗練されており、醜いです。あなたはアイデアを得ます。
• 行動 -物事がどのように機能するか、場合によっては機能しない。
• リフレクティブ -サイトはどのように私に考えさせ、反応させ、感じさせますか？サイトを使用して呼び出すと、至福、苦痛、またはその他の可能性があります。

私はあなたの主張がより長期的な反省の側面にあると感じていますが、クライアントはより内臓的な反応を持っています。シンプルさは非常に強力な概念であり、うまく引き抜くのは非常に困難です。基本的には、良い印象を残しながら、サイトが実行する必要があるすべての動作をバランスさせる必要があります。

最も重要なことの優先順位付けに役立つように、ユーザーがサイトと対話する方法について考える必要があります。短い受動的な相互作用（ニュースのチェックなど）を期待している場合は、内臓が最も重要です。ただし、これを毎日の作業で頻繁に使用する場合は、行動が最も重要になります。最後に、サイトが会社の顔の一部になる場合は、会社の内容を反映する必要があります。会社がそのイメージを投影している場合、非公式の外観は非常に適切です。

最善の策は、クライアントがサイトのビジョン、およびそのサイトがブランドに与える影響の有無を明確にすることです。

1つの追加の考え：（最初の編集で指摘されているように）デプロイしているプラ​​ットフォームに制約されています。この制約があると、新しいWebサイトでそれ以外の場合は問題ないような多くのことを行うことが技術的に不可能になります。SharePointはWebFormsベースの製品であるため、厳密なCSS、CSSと埋め込みレイアウトの混合、HTMLに埋め込まれたビューステートを使用して、ルックアンドフィールをカスタマイズする余裕があまりありません。いつでもコストに関する要素を引数に追加できます。それとブランディング（反射デザイン）についての議論の間に、あなたはそれらを勝ち取るかもしれません。

通常、そのようなスケッチされたプロトタイプは、だれもそれを使用する必要がない限り美しく見えます。それらを納得させるために、2つのバージョンで、使用可能なプロトタイプとして小さなパーツを実装します。1つはスケッチされたスキンで、もう1つは法線です。スケッチされた外観が1〜2日は面白いが、すぐに古くなることを示すにはこれで十分です。

これが彼らを納得させないなら、まあ、彼らの問題。

正直に言って、もしそれらのアプリケーションであり、それが彼らが望んでいる理由であるなら、私は自分たちのやり方でそれをやります。

他の方法でそれらに影響を与えたい場合は、別のUIのモックアップを作成し、大ざっぱなUIに対する引数とともにそれらを見せてください。

彼らが理解できる言葉でそれを試してみてください。たとえば、アプリケーションのスキンを変更するにはかなりの労力が必要だと言うのではなく、設計により本番稼働時間にX日/週が追加されることを伝えます。または、画面の不動産について話すのではなく、代わりのデザインと比較して画面が雑然とする例を見せてください。結局、絵は千の言葉の価値があります。

スキニングの問題は、スキニングがほとんどの場合悪い考えと同じ理由で最大の問題です。

相談する書物をし、いくつかのページをオフに印刷します。スケッチ風の問題があるとは言いませんが、それは単なる流行であり、Michael Ceraの映画で機能します。

プログラマーの観点から見て、それが悪い理由を考えることができます。スケッチの外観は、ユーザーがプロトタイプを本物と混同しないようにするために使用されます。本物がスケッチされている場合、それをプロトタイピングに実際に使用することはできません。

ユーザーの観点からは、理由は考えられません。彼らがその美学を好み、それが使いやすいなら、あなたは他に何か良いものなしにそれらを説得するのに苦労するでしょう。

スケッチされたルックが別のルックアンドフィールに対してテストされていない限り、ユーザーが美学よりも機能に反応していたことを確実に言うことはできません。

より大きな問題については、スケッチされた外観がアプリオリに悪いとは言えません。ドメインによって異なります。洗練されていたりプロのようには見えないことについては必ずしも同意しませんが、不動産の問題は確実に解決できます。

いずれにせよ、あなたはステークホルダーにとって何が魅力的であるかを見つけることを試みる正しい方向に進んでいると思います。答えはどこかにあります。

私の意見はこれに少し偏っているかもしれませんが、http：//IntuitionHQ.comのようなツールや、スケッチされたデザインに対して非常に迅速で簡単なユーザビリティテストを実行できるか、ワイヤフレームと言うか、またはより洗練されたデザイン。

インタラクティブである必要はありませんが、数値が戻って1つのデザインが他のデザインよりも明らかに優れていて使いやすいことを示している場合（直感的に）、利害関係者は議論するのが難しくなります。

以前にこの方法を使用したことがあり、これらのテストの結果について議論することは非常に困難です。興味がある場合は、video.intuitionhq.com / pub / 356/1でいくつかのサンプル結果を確認できます。

乾杯、そしてあなたのデザインで頑張ってください。