私は最近、GitHubでオープンソースのコラボレーションに取り組もうとしていますが、どのような方法で進めるのが好奇心situation盛かという状況に陥りました。
約1か月前、GitHubで、しばらく使用していて、いくつかのバグを見つけた(修正した)ライブラリのプロジェクトを見つけました。
GitHubコラボレーションへの最初の進出として、最近のアクティビティが最も多いと思われるレポを見つけ、1つのバグを修正し、ユニットテストを追加し、GitHubにプッシュし、プルリクエストを行いました。数時間以内に、私がフォークしたレポジトリのメンテナーは、PRを受け入れ、同様に待っていた他の人々からのいくつかの他のPRにマージしました。
これに拍車をかけ、発見したバグをさらに3つ修正しました。それぞれが自分のリポジトリの別々のブランチにあり、それぞれに問題とプルリクエストを提出しました。
それはほんの1か月前のことで、それ以降プル要求はそのままで、そのままになっています。リポジトリをフォークしたユーザーはあまりアクティブではないようです。過去1年間にGitHubで合計7回の投稿を行っただけで、最初のプルリクエスト以降、そのリポジトリにはコミットがありません。
だから私の質問:
この状況でどのように進みますか?理想的には、親リポジトリにマージされていない自分のリポジトリに変更を加えて、ライブラリの断片化を回避したいと思います。それにもかかわらず、バグ修正と機能の追加を続けたいと思いますが、すべてをマスターブランチにマージし、そのブランチからすべての新しい修正をベースにした場合、フォークしたレポのメンテナーが戻ってきたら、勝ちました「すべての変更を機能/バグ修正ごとに個別のプル要求に分割することはできません(プル要求は通常、機能またはバグ修正ごとに1つのプル要求である必要があると読みました)。
元のレポと一致する1つのブランチを保持し、そのブランチの新しいブランチをすべてベースにしてから、すべてのコミットをマスターブランチにマージしたままにする必要がありますか?そのため、新しい変更をマスターブランチにマージする必要があるたびに、膨大な数のブランチとますます面倒なタスクが残ります。
このような状況にアプローチする典型的な方法は何ですか?プロジェクトは、新しいプルリクエストをレビューするためではなく、元の貢献者によって放棄されることになるのはかなり一般的なようです。これは、誰かが舵を取るだけでそれで走るべき状況ですか?元の貢献者が戻ってきて、再びプロジェクトに取り組みたいと思うと、断片化を引き起こすようです。