標準型とユーザー定義型を構文的に区別する意味は何ですか？

ここでは特にC ++とBjarne Stroustrupの命名規則に言及しますが、原則として、人々はあちこちで他の言語にも多少似たルールを使用しているのを見てきました。

そのため、基本的な考え方は、コードを読み取りながら標準タイプとユーザー定義タイプを区別できるようにすることです。たとえば、Bjarne Stroustrupは、

タイプの最初の大文字（例：SquareおよびGraph）

それを考慮して

C ++言語と標準ライブラリは大文字を使用しません

上記の目標を達成できます。

しかし、なぜそうする必要があるのでしょうか？標準型とユーザー定義型を区別する目的は何ですか？

私はそのことに関するBjarne Stroustrupの推論を見つけることができませんでした。さらに、私自身は正反対に考えています。：DI知っています、「Stroustrupに異議を唱えるのは誰ですか？」しかし、listen、たとえば演算子のオーバーロードなどのC ++言語機能の束は、ユーザー定義型に標準型と同様のレベルの構文サポートを許可する目的に役立ちます。そして、これはすべて異なる命名規則に困惑しています...

PS言うまでもなく、1つの単語でクラスに名前を付けるのに十分ではなく、アンダースコアで区切られた大文字で始まる単語はあまりにも異質に見えます。

そのような目的や利益はまったくありません。C ++の目標の1つは、UDTとプリミティブを交換可能に扱うことであり、完全に成功したわけではありませんが、これは差別化する必要のない領域の1つです。

ネーミングに関して言えば、Stroustrupは非常に重要であり、これは科学的に証明された事実です。

命名規則は、コードの人間（つまり、プログラマーとメンテナー）の理解をサポートすることに関するものです。

UDTは、変数の宣言、初期化、式、およびステートメントが標準タイプの場合とは異なる方法で機能するように指定できます。問題発見のために、メンテナーがコードのいくつかのセクションがファンキーなことをするかもしれないという手がかりがあると便利です（例えば、ある関数内で使用されるユーザー定義の整数型の実装は追加方法に欠陥があるかもしれません）。

そのようなキューを提供する多くの方法があります（コメント、設計仕様など）。命名規則の利点は、コード内に存在することです。一方、コメントは省略したり、古くなったりすることができます。

型に大文字の単語を使用する1つの理由は、変数を型と区別するためです。これにより、大文字と小文字は別として、同じ名前で変数を宣言できます。

Foo foo;
Graph graph;

これは、構成設定など、各コンテキストで1つのインスタンスのみが使用されるクラスに役立ちます。