GCCがC ++とCのバイソンから再帰的降下パーサーに切り替えたのはなぜですか？

それを必要とする言語変更、またはバイソンがもはや適切または最適ではなくなったいくつかの実際的な理由はありましたか？

私は上を見ウィキペディア彼らが参照し、切り替えることGCC 3.4とGCC 4.1のリリースノート。

これらのリリースノートには次のように記載されています。

手書きの再帰降下C ++パーサーは、以前のGCCリリースからのYACC派生のC ++パーサーに取って代わりました。新しいパーサーには、C ++ソースコードのより適切な解析、拡張機能の処理、適切なセマンティクス分析と解析の間の（可能な場合は）明確な分離に必要な、大幅に改善されたインフラストラクチャが含まれています。新しいパーサーは、古いパーサーで見つかった多くのバグを修正します。

そして：

古いBisonベースのCおよびObjective-Cパーサーは、新しい、より高速な手書きの再帰下降パーサーに置き換えられました

私が知りたいのは、彼らが抱えていた実際の問題と、Bisonを使用して解決することが不可能/非実用的である理由です。

ここで説明したように、再帰降下法を使用するとエラーメッセージがより意味を持つため、GCCは手書きの解析に切り替えました。

また、C ++は、構文解析的にこのような（構文的に）複雑な言語になりつつあり、パーサージェネレーターを使用する価値はありません。

最後に、実際のコンパイラーの作業の大部分は解析ではなく、最適化しています。GCCミドルエンドの最適化パスは、解析よりもはるかに複雑です。

（ところで、たとえばプラグインやMELTを使用してGCCをカスタマイズできますが、それが受け入れる言語の構文を実際に拡張することはできません-属性とプラグマを追加することを除きます）。