最も純粋な関数型プログラミング言語ですか？[閉まっている]

関数型プログラミングの学習に興味があります。そのためには、可能な限り純粋な関数型プログラミング言語を使用するように強制する必要があることは明らかです。それゆえ、私は多かれ少なかれ、関数型プログラミング言語の純度に応じた順序付けを求めています。

LispやClojure（またはScheme、Scalaなど）を学ぶ方が実際的だと思われますが、最近聞いたところでは、Haskellは関数型プログラミングの原理を誰かに教えるのに非常に難しいでしょう。私はまだこれについて確信がありませんので、私はあなたに尋ねています：最も純粋な関数型プログラミング言語はどれですか？最も純粋な関数型プログラミング言語の壮大なタイトルを求めて競合する人がいたら、注文は素晴らしいことです。

関数型言語の純度の程度を評価する尺度はありません。言語が副作用を許容する場合、それは不純であり、そうでない場合は純粋です。この定義では、Haskell、Mercury、Cleanなどは純粋な機能言語です。一方、Scala、Clojure、F＃、OCamlなどは不純なものです。

編集：多分私はこれを「言語が型システムに知らせずに副作用を許さないなら、それは純粋である。そうでなければ不純だ」と表現すべきだった。

学習はあなたの目標であり、プログラム自体を書くことではないので、Lambda Calculusよりも純粋になることはできません。

ラムダ計算は、コンピューターが発明される前から存在していました。いくつかの熟練した論理学者がそれに取り組んでいて、減算の方法を見つけました（しばらくの間、加算と乗算のみが可能であると理論化されていました）。

ブール値と数値、およびif一見何も考えられないことからどのように発明できるかを学ぶことは、あなたのタンクにそれ以上のガスを入れないでしょうが、それはあなたのタンクをもっと大きくします。

不純な言語は、特に多くの機能的なトリックがコピーされた今、原則として、より馴染みのある命令型言語と実際には違いはありません。異なるのはスタイル-問題の解決方法です。

Haskellを純粋なものとして数えるか、IOモナドを不純なものとして数えるかに関わらず、Haskellスタイルはこのスタイルの極端な形であり、学ぶ価値があります。

Haskell IOモナドは、（もちろん）モナドの数学的理論から派生しています。しかし、命令型プログラマにとっては、モナドに逆戻りする方法がより理にかなっていると思います。

フェーズ1-純粋な関数型言語は、結果として大きな文字列値を簡単に返すことができます。この大きな文字列は、いくつかの要件指定パラメータから純粋に機能的な方法で導出された命令型プログラムのソースコードになります。次に、コードジェネレーターを実行する「上位」コンパイラーを構築し、生成されたコードを命令型言語コンパイラーに自動的にフィードします。

フェーズ2-テキストソースコードを生成するのではなく、厳密に型指定された抽象構文ツリーを生成します。命令型コンパイラは「上位」コンパイラに吸収され、ASTをソースコードとして直接受け入れます。これは、Haskellの機能に非常に近いものです。

しかし、これはまだ厄介です。たとえば、コード生成フェーズで評価される関数と、生成されたプログラムの実行時に実行される関数の2種類の関数があります。C ++の関数とテンプレートの区別に少し似ています。

したがって、フェーズ3では、2つを同じにします。同じ構文の同じ関数は、「コード生成」中に部分的に評価されるか、完全に評価されるか、まったく評価されません。さらに、再帰を支持して、すべてのループ構造ASTノードを破棄します。実際、特別な種類のデータとしてのASTノードの考えは完全に捨ててください。「リテラル値」のASTノードを持たず、値だけを持っているなどです。

これはほとんどIOモナドが行うことです-バインド演算子はプログラムを形成するための「アクション」を構成する方法です。特別なものではありません-ただの機能です。多くの式と関数は「コード生成」中に評価できますが、I / O副作用に依存するものは、特別なルールではなく、式。

一般にモナドは単なる一般化です-それらは同じインターフェースを持ちますが、抽象操作を異なる方法で実装するため、命令型コードの記述を評価する代わりに、他の何かを評価します。同じインターフェースを持っているということは、どのモナドを気にせずにモナドに対してできることがいくつかあるということです。

この説明は間違いなく純粋主義者の頭を爆発させますが、私にとっては、Haskellが興味深い理由のいくつかを説明しています。プログラミングとメタプログラミングの境界を曖昧にし、関数型プログラミングのツールを使用して、特別な構文を必要とせずに命令型プログラミングを改革します。

私がC ++テンプレートについて批判しているのは、それらが命令型言語の一種の壊れた純粋な機能的サブ言語であるということです-実行時ではなくコンパイル時に同じ基本機能を評価するには、完全に異なるスタイルを使用して再実装する必要がありますコーディングの。Haskellでは、不純物はそのタイプでそのようにラベル付けする必要がありますが、同じプログラムでメタプログラミングの意味とランタイムの非メタプログラミングの意味の両方でまったく同じ関数を評価できます-強い線はありませんプログラミングとメタプログラミングの間。

そうは言っても、基本的には型（および他のいくつかの要素）が第一級の値ではないため、標準のHaskellができないメタプログラミングの要素がいくつかあります。ただし、これに対処しようとする言語のバリエーションがあります。

Haskellについて私が言ったことの多くは、不純な関数型言語、そして時には命令型言語にも適用できます。Haskellは、このアプローチを取る以外に選択肢がないため、基本的にこの作業スタイルを学ぶことを強制されます。「CをMLで書く」ことはできますが、「CをHaskellで書く」ことはできません-少なくとも内部で何が起こっているかを学ぶことなしではできません。

私は個人的に言語を機能的純度の3つの層に分類しています。

• 純粋関数型言語 -すなわち、単にランタイムとの相互作用を介して、純粋な機能とハンドル可変性とプログラム全体を扱うもの- Haskellは、おそらく標準的な例であります

• 不純な機能言語 -すなわち、機能的なスタイルを強調するが、副作用を許容する言語。Clojureは明らかにこのカテゴリに属し（STMフレームワークの一部として制御された方法で突然変異を許可します）、OCamlまたはF＃

• マルチパラダイム言語 -これらは何よりもまず関数型言語ではなく、など第一級関数を使用して機能的なスタイルをサポートすることができますScalaはここに良い例ですが、私はまた置くところはCommon Lispをこのカテゴリーにあなたも含めることができますJavaScriptのような言語。

あなたの状況では、まずHaskellを学び、次にClojureを学ぶことをお勧めします。これは私がやったことであり、私にとっては非常にうまくいきました！Haskellは美しく、最も純粋な機能原理を教えてくれます。Clojureははるかに実用的であり、心の中で非常に機能的でありながら、多くのことを成し遂げることができます。

3番目のカテゴリを関数型言語として実際にカウントしません（ただし、HaskellとClojureを学んだ後、それらを使用するときに関数型テクニックを利用することがよくあります！）

純粋な関数型言語（純粋な関数（副作用のないルーチン）のみ）がある場合、入力の読み取りまたは出力の書き込みができないため、少し無意味です;）

これは本当に学習のためですので、私は、分離は必ずしもないと思う移動するための方法。関数型プログラミングはパラダイムです。どのパラダイムがどの問題に適しているか、さらに重要なことは、それらをどのように組み合わせることができるかを理解することが重要です。

私は今それを言います：プログラミングのやり方は愚かで非生産的です。重要なのは、プログラムが短く、書きやすく、保守しやすく、正しく動作することだけです。これをどのように達成するかは、プログラミングの流行とは関係ありません。- リチャード・ジョーンズ

それ以外に、「純度」を探しているなら、Pureを見てみたいかもしれません。ただし、Cルーチンの呼び出しは非常に簡単であるため、機能的に不純です（ただし非常に強力です）。

完全に真面目な答えではありませんが、Unlambdaは競争相手でなければなりません。SKIコンビネーター以上の「純粋な機能」を取得することはできません。

Erlang、Haskell、Scheme、Scala、Clojure、F＃

この質問は、おそらくあなたの検索でも役立つでしょう。