デフォルトのコンストラクタを使用できなくすることは問題ありませんか？

デフォルトのコンストラクターについて具体的に尋ねる

コンストラクターがオブジェクトのすべてのデータを初期化する場合、適切な初期化なしでは使用できないクラスを作成すると、デフォルトのコンストラクターが役に立たなくなるわけではありませんか？考慮してください：

// A class for handling lines in a CSV file
class CSV_Entry {
private:
    unsigned num_entries;
    std::string string_version;
    std::vector<std::string> vector_version;
    ...etc
public:
    CSV_Entry();
    CSV_Entry(const std::string& src_line);

    // returns a vector copy of the original entry
    std::vector<std::string> get_vector_snapshot();
}

int main( void ) {
    ...etc

    CSV_Entry example = CSV_Entry();
    std::vector<std::string> current_entry = example.get_vector_snapshot();

    ...etc
}

その変数current_entryは本質的に無駄ではありませんか？誰かが後でそれを処理しようとすると、おそらくエラーになります。その後、そのようなエラーを処理するコードを作成します...

このような追加の不必要なコードを軽減するために、デフォルトのコンストラクターを使用不可にしないのはなぜですか？そのようです、

...etc

CSV_Entry() {
    throw Verbose_Exception( "CSV_Entry: do not use the default constructor" );
}

...etc

PS：サイドノートで、デフォルトのコンストラクタを使用できないようにするだけで良い場合、他の実装の詳細は明らかにされていないので、そのスローをヘッダーに入れても問題ありませんか？

はい、引数なしでオブジェクトを初期化する賢明な方法がない場合、デフォルトのコンストラクターを使用不可にすることは問題ありません（実際には良いことです）。ただし、例外をスローして「無効」にしないでください。代わりにプライベートにします。理想的には、インターフェイスに、人々が「想定されていない」呼び出しを行うメソッドやコンストラクターを含めないことが理想です。