GPLでは、だれでもGPLソフトウェアを無料で入手できますか？

販売用の素晴らしいWordPress（GPL）テーマを見つけました。

私はそれを買った人を知っています。

2つの質問があります。

それを販売する会社は、ソースコードを要求する人（顧客であるかどうかにかかわらず）に送信する義務を負っていますか？
それを購入した人は、私が本番で使用できるコピーを無料で提供できますか？

gpl pricing

— サージ
ソース

これは抜け穴ではなく、GPLの明確な意図です。

— ヘリオン

はい、商業的にバンドルおよび/または変更しない限り。変更する場合は、変更も「無料」で提供する必要があります。GPLは「反ビジネス」ライセンスです。Apacheバージョン2のような他のライセンスは「プロビジネス」であり、コード/製品を再パッケージ化して販売できます。

— SnakeDoc 14年

彼の変更は無料で提供される必要はなく、GPLライセンスである必要があります。あなたはまだ料金を要求することができますが、あなたの顧客はGPLが彼らに与える完全な権利を持っています。

— RemcoGerlich

@SnakeDoc GPLは、商用ライセンスが「アンチフリー」である以上、「アンチビジネス」ではありません。実際、GPLは商用ソフトウェア会社とまったく同じ原則に依存しています。つまり、Xが元のコードを書いた場合、Xがその使用に課す条件に同意しない限り、誰もそのコードに対する権利を持ちません。これらの条件は、バイナリの支払いであり、リバースエンジニアリングを行わないことに同意する場合もあれば、GPLの条件である場合もあります。原則はいずれの場合も同じです。一般的な知的財産権が「反ビジネス」であることを意味しない限り？

— CFR

@ zxq9それはまさにそれであり、ソースコードがそれを望むすべての人に無料で公開されるための要件です。それが匿名のダウンロードサーバーであろうと、あなたがメッセージを送ることができるメールアドレスであろうと、彼らはあなたにソースを含むCDを出荷しますが、それは利用可能でなければなりません。そして、あなたに制限を課すことはできず、その製品を作成者と競争して広めることができます。

— 14年

回答:

それを販売する会社は、バイナリを与えた人以外の人にソースを配布する義務はありません。いいえ、彼らはあなたに何も与える必要はありません。
GPLソフトウェアを購入した人は、ソースを要求し、その後GPLの条項に基づいてそのソースを誰にでも再配布する権利を有します。コピーを提供してくれる顧客を見つけることができれば、それは機能します。

— アンドリュー・メディコ
ソース

そんなことは考えていませんでしたが、あなたは正しいです。販売者は、誰でもソースを入手できるように、ウェブサイトにリンクを張る義務を負いません。また、販売元はそのような配布を法的に禁止することはできませんが、顧客が希望しない場合に顧客にそのソースを提供する義務はありません。

— ロバートハーヴェイ14年

@RobertHarvey：ただし、顧客がバイナリを配布する場合は、ソースも配布する必要があります。

— whatsisname

右; その点で売り手と同じ義務があります。

— ロバートハーヴェイ14年

@Hellion：それは2bの意味ではありません。サードパーティが作品を自由に再配布できるようにするものです（つまり、私の＃2を実装します）。ソースを提供および配布する最初の当事者の義務は、セクション3で説明されています。

— Andrew Medico 14年

@Zackしかし、ベンダーはプログラムをバイヤーに販売することもできませんでした。ベンダーは、バイヤーの自由を制限する条件を追加できません。彼らはプログラムをまったく交換することはできませんが、購入者の自由を制限している間は販売/譲渡/共有することはできません。

— CFR

GPLに基づくすべての実用的な目的で、会社がソースコードをバイナリとともに配布しない場合、会社はソースコードを要求した人にソースコードを提供する義務があります。

シナリオ：AcmeSoftは、GPLの下でウィジェットバイナリを配布し、それをBettyに販売し、要求に応じてソースを配信することを約束します。ベティは、バイナリのコピーをチャックに再配布します。ChuckはバイナリのコピーをDaveに渡します。デイブはそれをエディーに渡しました。エディはフレディにそれを与えます。FreddyはEddyにソースコードを要求します。エディはデイブに電話します。デイブは「チャックと話して」と言います。チャックは「ベティと話して、私は彼女から得た」と言います。ベティはチャックに「AcmeSoftに電話する」と伝えます。メッセージはFreddyに戻り、FreddyはAcmeSoftを呼び出します。

この時点で、GPLの下では、AcmeSoftは絶対にFreddyにソースコードを提供する義務があります。

Betty-Chuck-Dave -...- Iola -...- Tomasチェーンの長さは問題ではありません。チェーンの各ステップで、バイナリを配布することにより、ディストリビューターはGPLで規定されているようにソースを利用可能にし、チェーンの上位の適切な人物からソースコードを受け取る権利を受信者に付与します。

理論的には、会社はフレディが実際にバイナリのコピーを持っていることを証明することを要求できます。実際、それを行った会社は、非常に迅速に非常にひどい評判を得るでしょう。

会社は、実際の合理的な複製および配布コストをカバーするために、トークンの支払いを要求する場合があります。ビッグアイロンの暗黒時代に戻って、磁気テープのコスト、テープの書き込みの労力、および郵便料金のコストをカバーしていました。今日、World Wide Webの日には、実際には少なからず測定するのが面倒ではありませんが、そのコストはごくわずかです。

現在、AcmeSoftが代わりにバイナリを使用してソースを配布している場合、Freddyに送信したこと、および提供した人から受け取ったバイナリでソースを受信する必要があることを伝えることが許可されます。
そのとおり。GPLは、ライセンサーまたは後続のディストリビューターが、バイナリORソースの後続のダウンチェーン配布に追加の制限を課すことを明確に禁止しています。

Stallman らは実際、GPLをリグするのに多大な手間をかけたため、この方法で動作し、だれかがEMACSの初期バージョンで行ったとされる「コードをプライベートにする」ことができなくなりました。そのエピソードは、ストールマンが訴訟の脅威にさらされて赤ちゃんを書き直すことを余儀なくされた後、ストールマンの口に非常に悪い味を残しました。

— ジョン・R・ストローム
ソース

これは本当に質問に答えるとは思わない。AcmeSoftにソースを要求するために、Freddyがバイナリのコピーをすでに持っている必要があるという要件を単に却下することはできません。バイナリの支払いを行ったのはBettyだけであり、無料コピーを誰にも配布していない可能性があります。質問者は友人に無料のコピーを求めることができますが、彼らが道徳的に拒否した場合、販売者にそれを要求する権利はありません。

— イアンゴールドビー14年

@jwenting：「できるGPLに従って」-あなたは何ができますか？GPL（2または3）には、ある人がソースコードを別の人に提供する必要がありません。

— サイモンB 14年

@ zxq9 gnu.org/licenses/old-licenses/gpl-2.0-faq.html#CanIDemandACopyは、XがZに強制的にバイナリまたはソースを与えることができないことを暗示しているようです。

— アンドリュークリスチャンソン14年

あなたは両方とも誤読しています。元のライセンサーは、実行、変更、および宣伝するためのライセンスを付与しています。つまり、仲介者であることによってそれを奪うことはできません。ライセンサーはGPLを使用して、GPLの権利を保証しない配布先のユーザーにそのコードのライセンスを課すのを防ぎます。オリジナルのライセンサーが間接的な受信者にコピーを提供しなければならないということはどこにも書かれていません。バイナリを直接配布したすべての人がソースのコピーを持っている場合、ダウンロードサイトを永久に維持する義務はありません。使用するライセンスは契約ではありません。

— エリン14年

いいえ、申し訳ありませんが、たとえば、変更されたかどうかなど、まったくわかりません。Chuckが取得したコピーがまったく同じコードであると仮定する根拠はありません。これは、ベティからのすべての人による使用を管理するライセンスです。ベティにはソースに対する権利があります。人々が彼女からソースを求めている場合、彼らは彼女を通過する必要があります。Acmeがシャットダウンすると問題が発生するため、ソースを取得せずに配布すべきではありませんでした。

— エリン14年

多くのGPL Webアプリケーション（Joomlaを含む）のテーマのようなWordPressテーマは、多くの部分で構成されています。これには、PHP、javascript、画像、CSS、LESSが含まれます。

プロジェクトとしてのWPとJoomlaによる分析では、テーマのPHPはGPLでなければならない（これについては説明しません）が、テーマの他の部分は、スタンドアロンであると仮定すると、必ずしもGPLライセンスではありません。そのため、テーマの作成者は、テーマのこれらの部分の配布を制限できる（または必要になる）場合があります。さらに、これらの要素には独自のライセンスがあります。

たとえば、テーマメーカーには、特定のフォント、画像、または特定の制限を課すjavascriptのライセンスがあります。さらに、それらには、GPLであるかまったくないいくつかのスタンドアロンPHPクラスまたはライブラリが含まれる可能性さえあります。

すべての面倒な詳細に入ることなく、テンプレートに応じて、あなたの友人は、すべての単一の要素またはすべての要素の完全なソースコードを提供できる場合とできない場合があります。友人がソースコードの一部を提供してくれる可能性があります。

もちろん、テーマのすべての要素がGPLの下にある場合、GPLはすべてに適用されます。その場合、友人はすべてを渡すことができます。

— エリン
ソース

この投稿は読みにくい（テキストの壁）。ですが、あなたは気編集をより良い形にそれをINGの？

— グナ14年

@gnatさて、今すぐ確認してください。

— エリン14年