スクラムでのコミットメントを制限すると、自己満足につながりますか？

私の組織では、スクラムチームがすべてのストーリーを100％完成させることはほとんどありません。私はスプリントごとにコミットするストーリーを減らすことを提案しましたが、R＆Dマネージャーは、そうする場合、人々はまだ作業を完了せず、それよりも少ないため、開発が遅くなると言います。彼はここで学生症候群が働いていると言います。

それについてどう思いますか？

上司は、ターゲットに到達する見込みがまったくない場合、スチューデントシンドローム/パーキンソンの法則が非常に大きな問題になることを理解する必要があります。突然、タスクの完了に利用できる時間が無限になります。かつて私の同僚が言ったように、「締め切りはここを過ぎたものです。私たちはそれらを逃し、戻され、再び逃します。」

そもそもそれは、そもそも不当な期限のせいでした。これらの人々は自然に怠惰ではありませんでした、彼らはただターゲットに当たる望みがなく、それに当たらないことの結果を見なかったので、なぜそれを心配するのですか？

私のポイントはあなたの上司が正しいかもしれないということです。しかし、彼は問題を引き起こしていることを理解する必要があります。

チームがスプリントの計画を上手く行うと、チームはチームとして働き始め、期限を守ります。一人の人間は自分の体重を引っ張らず、チームとして失敗します。それが継続的に発生する場合、チームはその人に対処します。

速度を下げすぎて、達成できない可能性があります。しかし、あなたは成功したでしょう。チームの気持ちはポジティブになります。誰かが「正直に言って、次のスプリントでさらにいくつかのポイントを達成できると思います」と言う可能性があります。

最終的には、バランスポイントを見つけ、反復で実際に達成できる作業量を正しく予測し始めます。

誰も気にしない？農産物の所有者は、私の残りの機能はどこにあるのかと尋ねるべきではありませんか？

スプリントの長さを制限する必要がある場合があります。このように、より多くの進歩が道とともに示されなければなりません。何が行われているかに関するフィードバックを使用して、後続のスプリントでどれだけ達成できるかを判断します。

十分なリソースを割り当てずに、プロジェクトの固定期間と店舗/機能の固定リストを設定することはできません。納期が決まっている場合、すべてのストーリーが完成しない場合があります。あなたはいくつかの物語を切り取りたいですか？どれ？最初にそれを本当に判断できますか？うまくいけば、あなたが正しい優先順位を付ければ、製品の所有者は最も重要なものを手に入れます。結局、それが彼らの優先事項です。

マネージャーはマインドゲームをプレイしています。あなたが犬が欲しい子供なら、ポニーを求めてください。

私の組織では、スクラムチームがすべてのストーリーを100％完成させることはほとんどありません。私はスプリントごとにコミットするストーリーを減らすことを提案しましたが、R＆Dマネージャーは、そうする場合、人々はまだ作業を完了せず、それよりも少ないため、開発が遅くなると言います。彼はここで学生症候群が働いていると言います。

アジャイルの[ポーズ]に関する私の限られた経験から、私は驚くことではありません。私がアジャイルについて読んだすべてのことは、誰もが他の開発手法よりもはるかに体系化されている必要があることを示唆していますが、あなたと同じように、私はそれを示す証拠はほとんどありません。

ストーリーポイントの推定は、特にR＆Dなどの「最先端」の分野では正確な科学ではありません。デベロッパーがストーリーポイントを誤推定している（IME、通常は自分の能力を過大評価している）か、各スプリント（IMHO 、完全に欠陥のある管理方法です。

上司はこれを調査し、何が機能していないかを見つける必要があります。物をクライアントに届ける（またはすべきである）のは彼らの責任であり、ユーザーが不平を言い始めたときの彼らの「ネック」です。
[シニシズム]もちろん、そうではありません。なぜなら、彼らには、責任がどれも自分に固執しないようにするために必要なすべてのトレーニング/スキルがあるからです。[/皮肉]

そして、彼らの労働者を侮辱し、あらゆる種類の「症候群」で彼らをブランド化することは決して容認できる行動ではありません-それは経営陣がチームへのコミットメントの欠如と彼らから「距離」をとる彼らの欲求を示すだけです。

開発はいずれかの方法で遅くなっていますが、仕事をゆっくりとより良心的に（つまり、実際に作業を行う）実行することは、単に何も配信しないことよりもはるかに優れています。