BDD / TDDを最初にテストする必要がありますか？

TDDやBDDのプロジェクトに参加したことがない、またはTDDを行っていると言っているが、それとはかなりかけ離れていると言っても、これらは私が考えていることで、できる限り読みたい約。

質問に戻ります。BDDを実行しているときは、最初に「テスト」を記述して、失敗させる必要があります。そして、その機能またはあなたがそれを呼ぶものを実装します。しかし、これを極端に考えれば、これはある種のトップダウン開発ではないでしょうか？UIを見て、「この機能/動作をここに追加したい」と言っています。次に、UIを修正して、その機能とUIをサポートするコードを実装します。この時点では、ビジネスロジックやデータアクセスロジックを実装しておらず、動作を実装しただけです。最初にテストを書く代わりに、私が目指しているのは、最初にUIコードを書くことです。UIコードを使用してビジネスでサポートする必要があるものを定義するため、場合によっては、データアクセス層とビジネス層で同じコードになるはずです。

もちろん、機能を機能で機能することを確認するために使用されるテストでこれを補完する必要があります。

何かご意見は？

UIのテストの高レベルの観点からBDDについて話している。このレベルでのテストは、Javascript /サーバー側のコードの下位レベルよりも少しふわふわしています。

私がTDDで読んだいくつかの本は、基礎となるシステムが存在するかのようにコードを書き、テストをパスするのに十分なだけ書くべきだと書いています。サーバーにスタブを作成して、UI動作テストに合格することができます。次に、このスタブシームから始めて、サーバー側コードのユニットテストをいくつか作成し、完全な実装に進みます。

多くの場合、高レベルのテストに合格するための基礎となるレイヤーが存在するかのようにコーディングします。ウサギの穴を下って、高レベルのテストを満たすために他の多くのクラスを抽出し、これらの低レベルのテストを作成するように感じます。すでに認識しているように、より高いレベルのテストから始めて集中するのに役立ちます。

熟練したプログラマなら誰でも知っているように、ソフトウェア開発には多くの層があります。私はUIよりも低い仕事をして、サーバーからUIが必要とするデータや動作を考えてそこから始める傾向があります（最近はUIの仕事をあまりしないので）。

正直に言うと、基礎となるレイヤーからクラスを抽出するということは、最初にテストを行うのではなく、数分または数時間以内にそのコードのテストを行うことを意味します。クラスに依存関係を提供し、単一の責任原則を尊重する必要がある場所を確認するのに役立つので、これはまだ私にとって有益だと感じています-テストするのが難しい場合は、1か所でやりすぎです

はい！それ以外の場合は、開発主導のテストです。

ただし、現実的に言えば、「純粋な」TDDを使用してアプローチするのが難しい問題があります。発見された量産コードを前もって記述し、後でテストでカバーすることで、より生産的な記述が可能になります（そして将来TDDで同様の問題に対処する方法を学習します）。この手法を見てください。著者は、より良い用語を求めてTDDをすすぎと繰り返しと呼びました。

最初にテストを作成しないと、テストを通じて開発を推進できません。エルゴ、あなたはテスト駆動開発を行っていません！

この方法で作業したい場合は、それを選択してください。しかし、それはテスト駆動開発ではありません。

あなたが説明することは、前倒し設計のアプローチによく似ています。残念ながら、Front-Ahead Designはアレックスパパディモウリスのアジャイル手法の風刺的な刺しゅうです。

個人的には、設計段階でのテストについて考えることが重要だと思います。実用的な実装を持つことは本当に素晴らしいことですが、実際に製品を使用できるかどうかを確認できる唯一の方法は、1つずつテストしてみることです。これをカバーする方法は、単体テストと、協力して作業する熟練したQAチームの組み合わせです。

このディシプリンをどのようにチームにインストールするかはあなた次第です。TDDはそのような戦略の1つであり、その位置付けがあり、他にも多くのバリエーションがあります。ただし、TDDはUIレイアウトの開発には特に適していません。