読み取りループを終了する方法はどれですか？

読むアイテムの数が不明なリーダーを繰り返し処理する必要があり、そのための唯一の方法は、最後まで読み続けることです。

これは多くの場合、無限ループが必要な場所です。

1. ブロック内のどこかに or ステートメントtrueがなければならないことを示すalways があります。breakreturn

   int offset = 0;
   while(true)
   {
       Record r = Read(offset);
       if(r == null)
       {
           break;
       }
       // do work
       offset++;
   }

2. あり、二重ループ方式の読み取りが。

   Record r = Read(0);
   for(int offset = 0; r != null; offset++)
   {
       r = Read(offset);
       if(r != null)
       {
           // do work
       }
   }

3. 単一のwhileループがあります。すべての言語がこの方法をサポートしているわけではありません。

   int offset = 0;
   Record r = null;
   while((r = Read(++offset)) != null)
   {
       // do work
   }

どのアプローチがバグを引き起こす可能性が最も低く、最も読みやすく、一般的に使用されているのか疑問に思っています。

これらのいずれかを書かなければならないたびに、「より良い方法がなければならない」と思う。

ここに戻ります。あなたはコードのきびきびとした詳細に集中しているが、大きな絵は見当たらない。ループの例の1つを見てみましょう。

int offset = 0;
while(true)
{
    Record r = Read(offset);
    if(r == null)
    {
        break;
    }
    // do work
    offset++;
}

何ですか このコード意味はですか？意味は「ファイル内の各レコードに何らかの作業を行う」です。しかし、それはコードがどのように見えるかではありません。コードは「オフセットを維持します。ファイルを開きます。終了条件なしでループに入ります。レコードを読み取ります。ヌル性をテストします。」作業に着手する前にすべてのこと！あなたが尋ねるべき質問は、「このコードの外観をそのセマンティクスと一致させるにはどうすればよいですか？」です。このコードは次のようになります。

foreach(Record record in RecordsFromFile())
    DoWork(record);

これで、コードは意図どおりになりました。 メカニズムをセマンティクスから分離する。元のコードでは、メカニズム-ループの詳細-セマンティクス-各レコードに対して行われる作業を混同します。

今、私たちは実装する必要があります RecordsFromFile()。それを実装する最良の方法は何ですか？ 誰も気にしない？これは誰もが見ているコードではありません。基本的なメカニズムコードであり、その10行の長さです。好きなように書いてください。これはどう？

public IEnumerable<Record> RecordsFromFile()
{
    int offset = 0;
    while(true)
    {
        Record record = Read(offset);
        if (record == null) yield break;
        yield return record;
        offset += 1;
    }
}

今、私たちは 遅延計算された一連のレコードをているので、あらゆる種類のシナリオが可能になります。

foreach(Record record in RecordsFromFile().Take(10))
    DoWork(record);

foreach(Record record in RecordsFromFile().OrderBy(r=>r.LastName))
    DoWork(record);

foreach(Record record in RecordsFromFile().Where(r=>r.City == "London")
    DoWork(record);

等々。

ループを書くときはいつでも、「このループはメカニズムのように、またはコードの意味のように読まれますか？」と自問してください。答えが「メカニズムのようなもの」である場合、そのメカニズムを独自のメソッドに移動し、コードを記述して、意味をより明確にします。

無限ループは必要ありません。C＃の読み取りシナリオでは決して必要になることはありません。あなたが本当にオフセットを維持する必要があると仮定して、これは私の好ましいアプローチです：

Record r = Read(0);
offset=1;
while(r != null)
{
    // Do work
    r = Read(offset);
    offset++
}

このアプローチは、リーダーのセットアップ手順があるため、2つのreadメソッド呼び出しがあることを認識しています。while条件は、読者に全くデータがないだけの場合に、ループの先頭です。

まあそれはあなたの状況に依存します。しかし、私が考えることができるより「C＃っぽい」ソリューションの1つは、組み込みのIEnumerableインターフェイスとforeachループを使用することです。IEnumeratorのインターフェイスは、MoveNextをtrueまたはfalseで呼び出すだけなので、サイズは不明です。次に、終了ロジックが1回（列挙子で）書き込まれます。複数の場所で繰り返す必要はありません。

MSDNはIEnumerator <T>の例を提供します。IEnumerator <T>を返すIEnumerable <T>も作成する必要があります。

初期化、条件、およびインクリメントの操作がある場合、C、C ++、C＃などの言語のforループを使用します。このような：

for (int offset = 0, Record r = Read(offset); r != null; r = Read(++offset)){
    // loop here!
}

または、これが読みやすいと思われる場合。私は個人的に最初のものを好みます。

for (int offset = 0, Record r = Read(offset); r != null; offset++, r = Read(offset)){
    // loop here!
}