実装クラスで設計パターン名を使用するのは良い考えですか？[閉まっている]

最近、私はたくさんの適度に大きなPythonのコードベースに出くわしたMyClassAbstractFactory、MyClassManager、MyClassProxy、MyClassAdapterなどのクラス。

一方で、それらの名前は、対応するパターンを調査し、学習するように私を指し示しましたが、クラスが何をするのかをあまり説明していませんでした。

また、彼らはプログラミングの単語の禁止リストに収まるように見える：variable、process_available_information、data、amount、compute：私たちの機能については何も教えていない、過度に広範な名前、単独で使用する場合。

CommunicationManagerそれとも、あるべきPortListenerでしょうか？または、私は問題をまったく理解していないかもしれません...？

• AbstractFactory確かに名前の選択としては貧弱です。このファクトリーによって作成されたものを知る方法はありません。また、Animals を作成するエンティティーを探すと、対応するファクトリーを名前で見つけることはできません。

• AnimalAbstractFactoryほとんどの言語では、署名のキーワードと重複するため、賢明な選択でもありませんabstract。

  これは言われています、実際に含めるために、コメントによって強調されるいくつかの正当な理由があります Abstract名前があります。完全な署名を持たないコンテキストだけでなく、名前だけでなくAnimalFactory、インターフェースを維持することもあります。賢明な選択かもしれません（残念ながら、言語/フレームワークの慣例では、インターフェースの前にを付けますI）。

• AnimalCreationUtilityまた、悪い選択です。それがファクトリーである場合、コードを読む人のために物事を簡単にし、工場それを呼び出します。

• abstract AnimalFactory大丈夫です。これは、冗長性を持っており、それがあることは明らかであるしないで抽象その子への動物の代表者作成の工場。

そのため、デザインパターンの名前を含めることは良い考えですが、名前の一部にすぎず、署名の他の部分と重複してはいけません。

特定の例に依存します。ほとんどの場合、Builderパターンはクラス* Builderに名前を付けることで最適に機能しますが、Singletonは通常そのように名前を付ける必要はありません。

クラス名にパターン名を入れない場合、そしてたぶんそうしても、特定のパターンを実装することを説明するコメントをクラスに入れる必要があります。

クラスでパターン名を使用することの全体的な目的は、クラスが何をするのかを理解しやすくすることです。クラスにAnimalFactoryという名前を付けると、そのクラスがAnimalインスタンスを作成することは明らかです。クラスの名前にパターンの名前が含まれていて、それが何をするのかを説明していない場合、間違ったパターンを選択したか、間違って実装したかのどちらかです。

本当にうまくいくと思います。例えば：

// Command for retrying card entry with CVN.
public class RetryCardEntryWithCVNCommand { ... }

// Query for getting expired accounts
public class GetExpiredAccountsQuery { ... }

// Decorator for logging exception. Implies that it's an additional 
//mechanism for logging exceptions.
public class LogExceptionToDbDecorator { ... }

// Factory for creating account filters
public class AccountFilterFactory { ... }