「全代理」をサポートする正規のソースはありますか？

バックグラウンド

「すべて-PK-必須被サロゲート」のアプローチは、中には存在しないコッドのリレーショナル・モデルまたは任意のSQL標準（ANSI、ISOまたは他）。

正規の本もこの制限を回避しているようです。

Oracle独自のデータディクショナリ方式では、一部のテーブルでは自然キーを使用し、他のテーブルでは代理キーを使用します。これらの人々はRDBMSの設計について1つか2つ知っている必要があるので、これについて触れます。

PPDM（Professional Petroleum Data Management Association）は、同じ標準的な本が推奨する次のことを推奨しています。

次の場合は、代理キーを主キーとして使用します。

1. 自然キーやビジネスキーはありません
2. 自然キーまたはビジネスキーが不適切（頻繁に変更）
3. レコードを挿入する時点では、自然キーまたはビジネスキーの値は不明です。
4. 複数列の自然キー（通常はいくつかのFK）が3列を超えるため、結合が冗長になります。

また、自然なキーは不変である必要があると述べている正規のソースを見つけていません。私が見つけたのは、それらが非常にエスタブルである必要があるということです。

これらの人々はRDBMSの設計についてもある程度知っている必要があるため、PPDMについて触れます。

「全代理」アプローチの起源は、いくつかのORMフレームワークからの推奨に由来するようです。

このアプローチでは、多くのビジネス分析を行う必要がなく、SQLコードの保守性と読みやすさを犠牲にして、迅速なデータベースモデリングが可能になるのは事実です。すべてのテーブルを結合する必要があるなどの日常的なタスクを犠牲にして、将来発生する可能性のあるものや発生しない可能性があるもの（自然なPKが変更されたため、RDBMSカスケード更新機能を使用する必要があります）クエリを実行し、データベース間でデータをインポートするためのコードを記述する必要があります。それ以外の点では非常に順調な手順です（PK衝突を回避する必要があり、事前にステージ/同等テーブルを作成する必要があるため）。

他の議論は、整数に基づくインデックスはより高速ですが、それはベンチマークでサポートされなければならないということです。明らかに、長く変化するvarcharはPKには適していません。しかし、短い固定長のvarcharに基づくインデックスは、整数とほぼ同じくらい高速です。

質問

-「all-PK-must-be-surrogates」アプローチをサポートする正規のソースはありますか？

-Coddのリレーショナルモデルは新しいリレーショナルモデルに置き換えられましたか？

「すべてのPKは代理である」はまったく健全な戦略ではなく、確かにの「信頼できる」情報源を見つける可能性が高い戦略ではありません。

最初に、このコンテキストで「主キー」が何を意味するかを考えます。リレーショナルモデルには「主」キーはありません。つまり、同じテーブルの他のキーと根本的に異なるキーはありません。原則として、リレーショナルデータベースのすべてのキーは、データベース設計者が別の方法で選択する場合を除いて、同じステータスを享受でき、同じ機能を持ちます。したがって、複数のキーを持つテーブル内の任意の1つのキーを単一化することは、本質的に恣意的であり（EFCoddが使用した単語でした）、主観的で純粋に心理的です（コッドの同僚であり共同研究者であるChris Dateの見解）。「主」キーとその他のキーの違いを説明しない限り、そのようなキーを主張することはまったく意味がなく、まったく意味がありません。

第二に、議論は物理的なストレージ機能であるインデックスとはほとんど関係がありません。キーは物理的な問題ではなく論理的な問題であり、「主」キーのストレージに関する考慮事項が他のキーと異なる、または異なる必要があると仮定する絶対的な理由はありません（前の段落を参照）。使用するストレージ構造が何であれ、代理のキーを使用した場合のストレージのオーバーヘッドは、そのようなキーを使用しない場合よりもある程度大きくなると合理的に想定できますが、常に最善の答えは「依存する」ことです。ストレージの決定はケースバイケースで行う必要があり、包括的なルールはほとんど役に立ちません。

第三に、論理的な観点から見ると、代理キーの絶対的な要件はほとんど意味がありません。自然キーの要件は、サロゲートがあってもなくてもまったく同じです。談話のドメイン（つまり、「ビジネスキー」、「ドメインキー」とも呼ばれる自然キー）で情報を識別できるようにする必要性は同じです。はい、キーを更新する必要があるかもしれませんが、それは時々物事の性質です。サロゲートを追加するだけでは、必ずしも重要な更新の処理が容易になるわけではなく、場合によっては、更新が困難になることもあります。

主キーと外部キーは読み取り可能である必要はありません。 それらの目的は、データベースの内部関係構造を維持することであり、人間が読むことではありません。

もちろん、決して変わらない適切な自然キーがある場合（これらはめんどりの歯や四つ葉のクローバーと同じくらい珍しいと私は主張しますが...）、それを使用できます。 。

しかし、それほど大きなメリットを得るために、なぜデータベースシステムをさらに複雑にするのでしょうか。プライマリサロゲートキーはシステムによって生成され、一意であることが保証され、決して変更されないことが保証されており、すべてのテーブルで同じデータ型です。彼らはすべての状況下で同じ信頼できる動作をします。

このプラクティスをサポートする正規リソースを探している場合は、見つかりません。 通路の反対側にも、クラスター化インデックスを主キーとする自然な複合キーの使用を悪意を持って擁護するデザイナーがたくさんいます。すべての正規リソースは、それがデザイナーの選択だと言っています。

参照
http://en.wikipedia.org/wiki/Surrogate_key