MITなどのGPL互換ライセンスは、コピーレフト条項の対象にならずに、GPLプログラムでどのように使用できますか？

現在、商用コンテキストでのアプリケーションのGPLライブラリに対するリンクの可能性と影響を調査しています。

私が理解したGPLから、アプリケーションが内部で使用されている限り、そのコードをリリースする義務はありません（たとえコピーが管理下の子会社に移動されたとしても）。

私が理解していないのは、FAQからの次の点です：

ライブラリが（LGPLではなく）GPLの下でリリースされている場合、それを使用するソフトウェアはGPLまたはGPL互換ライセンスの下にある必要があるということですか？はい。実際に実行されるソフトウェアにはライブラリが含まれているためです。

GPL互換ライセンスを見てみると、それらのいくつか（ブーストライセンスなど）がコードのリリースを課しているようには見えません。これを使用すると、コードを公開する義務を尊重することなく、GPLライセンスに準拠できる状況が作成されます（あまり信頼できないようです）。

（注：ブーストの下でライセンスされたAdobe Photoshopのコンポーネントがあり、コードはオンデマンドで利用できるとは思わない）

最も合理的な説明は、私が何かを見逃しているということです...私がどこでミスをしたか教えてください。

MITなどのGPL互換ライセンスは、コピーレフト条項の対象にならずに、GPLプログラムでどのように使用できますか？

簡単な答え：そうではありません。それらはコピーレフトの対象になります。

長い答え：

ライセンスの互換性上のWikipediaの記事は、上の良い部分があるGPL互換性を：

オリジナルのMIT / Xライセンスなど、最も一般的なフリーソフトウェアライセンスの多くは...「GPL互換」です。つまり、それらのコードは競合することなくGPLの下でプログラムと組み合わせることができます（新しい組み合わせではGPLが全体に適用されます）。

[強調を追加]

そして、GPL互換性に関するFSF FAQからより明確に：

これは、他のライセンスとGNU GPLに互換性があることを意味します。1つの大きなプログラムで、他のライセンスでリリースされたコードとGNU GPLでリリースされたコードを組み合わせることができます。

また、説明のためだけに、さまざまなライセンスに関するFSFのコメントを示します。

ブーストライセンスに関するFSFのコメント

これはゆるくて寛容な非コピーレフトのフリーソフトウェアライセンスであり、GNU GPLと互換性があります。

つまり、Boostの下でライセンスされたものはすべてGPLによって簡単に包含されます。

トリッキーになる場所

我々はプロジェクトがあるとしましょうFooブーストの下でライセンス、およびプロジェクトBarを使用したいGPLとの下でライセンスをFoo。

Bar+Fooライセンスは互換性があるため許可されており、Bar+FooGPLのリリースはGPL でなければなりませんBar。 Foo、それ自体で及びなしBar か Bar+Foo、まだブーストライセンスの下で提供されています。別の言い方をすれば、Bar+FooライセンスFoo自体に影響はありません。

プロジェクトの組み合わせの結果として得られるライセンスは、組み合わせのみの順行イベントです。遡及的なイベントではありません。

したがって、他の誰かがそれを利用Fooして何か他のことをしたい場合は、GPLのコピーレフト条項なしで自由に行うことができます。しかし、彼らが取りBar+Foo、削除しBar、使用するだけなら+Foo、GPLされたのでGPLの条件に拘束されBar+Fooます。

あなたの他の質問：

私が理解したGPLから、アプリケーションが内部で使用されている限り、そのコードをリリースする義務はありません（たとえコピーが管理下の子会社に移動されたとしても）。

これは、ソース配布に関する FSF GPL FAQによって直接回答されます

GPLでは、変更されたバージョンまたはその一部をリリースする必要はありません。変更することなく、自由に変更して個人的に使用することができます。これは組織（企業を含む）にも適用されます。組織は変更されたバージョンを作成し、組織外にリリースすることなく内部で使用できます。

完全子会社は親組織の一部とみなされるため、法的に明確になります。FSFはあなたがフリーソフトウェアの精神に違反していると指摘するでしょう。

「GPL互換」とは、GPLと競合しないライセンスを意味します。Boostライセンスのような制限の少ないライセンスは、GPLがユーザーに許可することをコードのユーザーが行うことを制限しないため、GPLと「互換性」があります。つまり、Boostライセンスでは、人々が自由にコピーすることができます。これは、GPLが人々に許可していることです。

「互換性がない」ライセンスの例としては、ユーザーがコピーを配布するために元の作者に料金が必要なライセンスがあります。GPLは無料配布と有料配布の両方を明示的に許可しているため、この制限の厳しいライセンスには互換性がありません。

言い換えれば、GPLは「$ A、$ B、および$ Cを許可する必要があります」と言います。$ A、$ B、$ C、および$ Dと$ Eを許可するライセンスはすべて互換性があります。$ Aと$ Bを許可し、$ Cを許可しないライセンスは許可されません。

あなたは間違いを犯していません。FAQの答えは不完全でした。結合されたプログラムは、GPL互換ライセンスではなく、GPLの下でライセンスされる必要があると言われているはずです。その後修正されました（以下を参照：重要な部分を強調しました）：

はい、プログラムは実際にライブラリにリンクしているためです。そのため、GPLの条件は組み合わせ全体に適用されます。ライブラリとリンクするソフトウェアモジュールは、さまざまなGPL互換ライセンスの下にある場合がありますが、作業全体はGPLの下でライセンスされている必要があります。参照：ライセンスが「GPLと互換性がある」とはどういう意味ですか？

私は以前、「ライブラリがGPLの下でリリースされた場合、それを使用するソフトウェアは、いわゆる「ウイルス」性のためにGPL自体の下にある必要があります。 」「それを使用するソフトウェア」とは、モジュールとライブラリの組み合わせを意味します。