sizeofメモリ関連の操作（in memsetやなどmalloc）に使用する2つのスタイルを見てきました。
sizeof(type)、そしてsizeof variable または sizeof(variable)どちらを好むか、2つのスタイルを組み合わせて使用しますか。また、各スタイルをいつ使用しますか。各スタイルの長所と短所、およびそれらを使用するときは何ですか？
例として、一方のスタイルが役立ち、もう一方のスタイルが役立たない次のような状況を見ることができます。
ポインターの間接指定が間違っている場合：
type *var;
...
memset(var, 0, sizeof var); /* oops */
タイプが変更されたとき：
new_type var; /* changed from old_type to new_type */
...
memset(&var, 0, sizeof(old_type)); /* oops */
回答:
私はperfer sizeof(variable)オーバーsizeof(type)。考慮してください：
int a1;
float a2;
memset(&a1,0,sizeof(a1));
memset(&a2,0,sizeof(a2));対
int a1;
float a2;
memset(&a1,0,sizeof(int));
memset(&a2,0,sizeof(float));最初のケースでは、適切なサイズがに渡されていることを簡単に確認できmemsetます。2番目のケースでは、一貫性を保つために、上部と下部のセクションを常に確認する必要があります。
array本当にC配列の場合sizeof(array)、配列要素を格納するのに必要なバイト数を返す。arrayが減衰C配列の最初の要素へのポインターである場合、ステートメントは保持されます。Cの配列を関数の引数として渡すと、関数内のポインターのように見えます。サイズのように、配列であることを証明するすべての情報が失われます。それが腐敗している理由です。間違った例2： 「配列は実際にはCには存在しません。...単にポインターの構文糖衣です。」
（常に）好みは、できるだけ直接あなたの意図を反映することです。
既存の変数のメモリに対して動作するつもりですか？その場合は、を使用しますsizeof(variable)。これは、変数自体のメモリであることができることを可能な限り詳しく示しているためです。
たとえば、新しいインスタンスに割り当てるメモリ量を決定するために、型に対して何らかの計算を実行するつもりですか？その場合は、を使用しますsizeof(type)。
つまり、私は好む
struct foo *bar;
bar = (struct foo *) malloc(sizeof(struct foo));以上
bar = (struct foo *) malloc(sizeof(*bar));後者の場合は、まだ存在しない変数にアクセスしようとしているように見えます。
一方、私は好む
char Buffer[256];
memset(Buffer, 0, sizeof(Buffer));以上
char Buffer[256];
memset(Buffer, 0, 256 * sizeof(char));変数の内容をゼロで埋めることが明確に意図されているため、操作対象の変数です。ここで、タイプメタデータを使用しようとすると混乱するだけです。
void *のは、自動的に設計ミスであることを他のポインタ型にキャストされています。
私は非常に好むだろうsizeof(type)超えますsizeof variable。型についてもっと心配し、より多くの変更を行うことを強制しますが、Cのバグの最も一般的な原因の1つであるポインター間接化の間違いを避けるのに役立ちます。
タイプ入力sizeof(type)が変更されるバグについてはあまり心配しません。変数の型を変更するたびに、クイックスキャンを実行して、その変数が使用されている場所と、sizeof(type)ステートメントを変更する必要があるかどうかを確認する必要があります。常にこれが間違っている可能性はありますが、ポインターの間接指定の間違いよりもリスクがはるかに低くなります。
sizeof variable配列の利点の1つですが、実際には、配列をfirst / lenのペアとして渡す方がはるかに一般的であることがわかりました（この場合は長さを使用するだけでなく）。また、この例のように、配列/ポインターの減衰：
ID_INLINE mat3_t::mat3_t( float src[ 3 ][ 3 ] ) {
memcpy( mat, src, sizeof( src ) ); /* NOT the same as 3*3*sizeof(float) */
}sizeof var; ポインターの場合はsizeof *var。これも人々が間違っている可能性があるものであり、コンパイラーは文句なしに喜んでそれを受け入れます。sizeof(type)フォームの間違いよりも、これらの間違いを見つけるのははるかに難しく、より一般的であると私は主張します。
C投稿にタグが付けられているので、Cコードを投稿するほうがC ++コードが好むより有益ですmat3_t::mat3_t(...)。
目的は、冗長性を削除することです。変数に関連する操作にsizeofを使用する場合、明らかにそれをsizeofに反映する必要があります。はい、最初の例のように混乱させることができますが、治療法はタイプを使用するのではなく、* var、目的に正しく一致するものです。
このような問題を軽減するために、ネイキッドサイズオブではなく、ユースケース用にトレーニングされたマクロ、テンプレート、および同様のツールを使用するのが一般的です。
ネイキッドmemsetの代わりに排他的に使用されるCLEARマクロを参照してください。間接的なタイプミスの場合、または構造体のコンテンツがベクトルまたは文字列を取得した場合に、お尻を数回保存しました...