物理的なアジャイルボードは「常に」電子ツールよりも優れていますか？

どのアジャイルツールを使用するかについての質問が出てくるたびに、「チームの会話をより良く生成する大きな目に見えるボードの利点を失うため、電子ツールを使用しないでください」と答える人が常にいます。

これは常に当てはまるのですか、それとも電子ツールがより良い選択である状況はありますか？各アプローチの長所と短所は何ですか？

物理的なホワイトボードの利点：

1. 通常は安い。フリーソフトウェアでさえも、サーバーの実行、データのバックアップなどが必要です。
2. 特に技術的な経験の浅い人や一時的に関係する人にとっては、ソフトウェアよりも使いやすい。
3. カスタマイズが簡単。その上に書いて、付箋を追加し、ハートのステッカーを追加します。多くのソフトウェアパッケージは柔軟性が低いか、カスタマイズが必要です。
4. もっと目に見えます。共有エリアのホワイトボードは、人々が毎日目にするものです。それは手元のタスクを強化し、プロセスを伝え、チーム外の人々にとって印象的です。フォーカスポイントとして機能します。人々がチームの問題に出会い、議論する「キャンプファイヤー」チームです。
5. ちょっとした点ですが、ある列から次の列に付箋を移動することの触覚的な満足や、テキストの列を見るのではなく、状態や障害を示す絵や記号を描く創造性も好きです。

電子ツール（通常はソフトウェア）の利点：

1. バックアップが簡単。物理的なホワイトボードを「バックアップ」したり、ソフトウェアと同期させたりすることは時間がかかり、イライラすることがあります。
2. キープ歴史と監査ログをホワイトボードのみを示し、現在のタスクのに対し。
3. 壊れにくい。物理的なホワイトボード上の付箋が落ちることがあります。書き込みは消去または不鮮明にすることができます。重要な詳細が失われる可能性があります。
4. 特にプロジェクターで、物理的な表面サイズを超えてより多くのタスクと人にスケールアップします。
5. 欠陥追跡やプロジェクト管理などの他のツールとの自動統合。
6. フェーズやステップなどの標準化されたプロセスを実施できます。
7. バーンダウンチャートなど、メトリック、グラフ、レポートを自動的に作成できます。
8. 同じ建物、異なる建物、異なる都市、または異なる国の異なるチームに分散できます。

ホワイトボードなどを使用して新しいプロセスのプロトタイプを作成することをお勧めしますが、チームの規模が拡大または縮小するにつれて、電子システムに移行します。こぼれたコーヒーでチームのステータスを失うことは、経営陣に説明するのが難しいです。とは言っても、すべてのチームは異なっており、他の人が言ったように、ソフトウェア開発には絶対的なものはほとんどありません。

短い答えは「いいえ」です。長い答えは、ソフトウェア開発や他のほとんどの分野に絶対的なものがないという認識から始まります。それはすべて、あなたが必要とするものと誰がそれを必要とするかにかかっています。

物理的なホワイトボードは、非常に用途が広く便利なものです。あなたはそれに書き込み、テープで物事をすることができ、磁石でインデックスカードを置き、それらをシャッフルすることができ、インターネット/イントラネットがダウンしていても起きてそれを見ることができます。ホワイトボードには、図面、テキストなどの非常に密な情報を含めることができます。コンピューター画面よりも効果的な解像度が高いため、一度に多くの情報を見ることができます。

全体的に、それは多くの典型的な開発コミュニケーションと追跡のためのローテクで使いやすいツールです。

もちろん、ホワイトボードはローテクであるため、開発者として私たちが慣れている多くのことは達成可能でも困難でもありません。ホワイトボード上のインデックスカードをクリックするハイパーリンクを配置することはできません。見ていなかったときに他のメンバーがホワイトボードに加えた変更を見逃すことがあります。チームがすべて同じ部屋にいない場合、一部のチームメンバーはホワイトボードとのやり取りができなくなります。これは、ホワイトボードの使用に対する最も一般的な議論です。地理的に分散したチームではうまく機能しません。

プロジェクトマネージャーがいる場合、そのプロジェクトマネージャーは、ホワイトボードからではなく、電子ツールから簡単に導き出すことができるあらゆる種類のメトリックに関心がある可能性があります。

他の答えへの追加として：

これをどちらかまたは状況にする必要はありません。電子ボードと物理ボードを用意できます。

私たちのチームは、電子掲示板を主な作業ツール（かんばんを使用）として、また信頼できる情報源として使用しています。電子ボードにはすべてのタスクがあり、タスクの作業中に更新されます。

それに加えて、主要なストーリーのみを持つ物理的なボードがあります。これは主に、特にPMや利害関係者などの部外者に可視性をもたらすことを目的としています。

これは、電子ボードへの変更を物理ボード上で手動で複製する必要があることを意味しますが、通常は1日でかかる主要なストーリーのみが追跡されるため、これは実行可能です。

これは良い組み合わせであることがわかります。電子ボードは、小さなもの、日々の作業、およびメトリックに役立ち、コメント、仕様へのリンクなどを許可します。 「全体像」を見るために。

電子アジャイルボードは、分散チームにとって必要です。

チーム全体が1つの部屋にいる私たちにとって、物理的なボードはより簡単で汎用性がありますが、他の（電子）システムへの統合が欠けています。

間にはチームがあり、全員が同じ部屋にいるわけではなく、近くにいます。この場合、両方のソリューションの組み合わせも意味があります。

一般に、どちらを優先するか、同時に両方を優先するかは、要求に依存します。キーポイントは、ということであるようなものはありません1つの皆のためのソリューション。達成しようとする可視性、物事、意見交換、文書の物事への場所について話をする場所で（およびその他の要求プロジェクトのポーズ）あなたのチームをあなたのソリューションである-とボードオプションまたは組み合わせが最良の要望に合ったものを見つけます。

分散したチームには電子掲示板は必要ないと思います。場所を越えてメンバーをバディにペアリングするなどの手法があり、チームがよりつながりを感じるのに役立ちます。

それは、仮想ストーリーボードが決して正しいソリューションではないということではありません。両方を持つことも有効な場合があります。いつものように、それは依存します...

両方を使用することになった場合、http： //www.wallsync.netなどのツールを使用すると、両方の同期を維持できます。

仮想ボード（http://www.wallsync.net/blog/physical-cards-are-better-1/）で複製するのは難しい（不可能ではないにしても）物理ボードにはいくつかの利点があります。

両方を使う。

ただし、最初に物理的なボードが必要です。電子システムは、タスクに関連付ける詳細なドキュメントと添付ファイル用である必要があります。プロセスを管理していません。

物理的なボードはスクラムの実行に最適であり、電子ボードはバックログの実行に最適です

私のチームの80％はリモートなので、通常のコミュニケーションはリモートです。

この状況では、電子ボードは常に物理的なボードよりも優れているように思えます。実際、物理的なボードをどのように効果的にするかは今ではしていません（ほとんどの人が物理的に出席している過去に多くの物理的なボードを作成しました）。私たち全員が見ている1台のカメラだと思います-画面で見ているとしたら、それはすでに物理的なボードではありません...