質問者の質問に対する答えがすでにわかっていることをインタビュアーに伝える必要がありますか？[閉まっている]

プログラミングインタビューで、質問がある場合、特定の問題に対するアルゴリズムを提供するなど、すでに答えを知っています。それをインタビュアーに開示すべきですか？この問題は、質問に斬新な側面がある場合にのみ意味があります。

1つの例は、「文字列内の各単語を逆にしますが、順序は逆にしませんか？」です。また、私の例やもっと難しい問題など、あなたが知っておくべき「より簡単な」ものの間には分割があるようです。

この問題に対処するためのポリシーと根拠は何ですか？質問/編曲家に既に精通している場合、質問に答えるだけでなく、これを開示すべきですか？質問に関する事前の知識を開示しないことに関連する倫理的ジレンマはありますか？

ちゅうちょしたり、めちゃくちゃにしたりせずに答えたいだけです。質問に対する答えを知ることは悪いことではありません。それは、あなたが以前にその質問に遭遇し、それを解決する方法を知っていることを意味します。それを修正して、次へ進んでください。

私はまだ質問に答えます。プログラマーに頻繁にインタビューします。私は、あなたが問題を解決できるという事実にあまり興味がなく（単にあなたができない場合を除き）、あなたが問題をどのように解決したかにもっと興味があります。

インタビューの中で、実際の強みとあなたが履歴書に書いたものを非常によく理解できるように特別に設計された（そして時間とともに洗練された）たくさんの、そして多くの迷惑な小さな質問をします。私はあなたを主観的な冗談の道に沿って導き、ますます困難な問題であなたを打つために最善を尽くします。

フランクの例を使用して、FizzBu​​zz、あなたから最後に聞きたいのは「ああ、私はモジュラス演算子の使用方法を知っています...」です。あなたにインタビューしているなら、私はそれを知っています。あなたの脳がギアを切り替える速さを確認したいかもしれませんし、平凡で馬鹿げた割り当てをどれだけうまく実行できるかもテストしたいかもしれません。問題は、問題を解決する能力をテストするだけではないということです。

数百の可動部品でマウストラップを作成できます。会社がネズミを捕まえるビジネスをしている場合..よく... :)

インタビュアーの席にいるとき、私は多くの人々が「ああ、これを聞いた」と言ってから、解決策を覚えたりやり直したりするのに苦労するのを見ました。そのため、多くの場合、予知はあなたにそれほど多くの利点を与えません。以前に聞いたことがあることを伝え、解決策を提案することをお勧めします。あなたにとって簡単すぎる場合、彼らはあなたに別の質問をし、あなたの誠実さに感謝します。

私はオープンで正直なコミュニケーションに賛成ですので、私は間違いなく質問と関係するトリックを知っていたと言います。

追加のクレジットについては、「OK、これは他の全員が行う方法ですが、別の方法があるかどうかを見てみましょう」と言うことができると思います。または、他の方法で質問を分解し、なぜ人々が質問を好むのか、質問があなたに見せようとしているものを示すことができます。

（編集：この投稿に対する他の人のコメントから、FizzBu​​zzへの参照を削除しました。）

インタビュアーとして、私はあなたがトリッキーな鶏と卵の質問への答えを知っているかどうかを確認するために質問をしていません。代わりに、問題をどのように解決して答えに到達するかを確認したいと考えています。そのため、回答を知ることと回答に到達することの違いを簡単に伝えることができます（面接対象者が回答に到達するために行動するのでない限り）。

私の経験では、ほとんどの技術面接では、面接者はあなたが以前にまったく同じことを聞いたかどうかではなく、あなたのソリューションとそれをどのように思いつき、どのように説明したかに本当に興味があります。「トリック」を伴う「パズル」の質問の1つでない限り、問題を事前に知っていても、それを自分で解決できない限り、決定的な優位性は得られません。

十分に自明ではない質問の場合、提起される問題は実際にはよく知られている問題であるか、または1つに減らすことができます。グラフ内の2つのノード間の最短ルートを見つける方法について誰かが尋ねた場合、BFS / Dijkstraを知らないふりをしますか？私見、いくつかの問題については、あなたがあなたのものを知っているという事実を隠すことは逆効果でさえあるかもしれません。

面接官に伝えることは、丸いマンホールやそのような他のものなど、間抜けな「落とし穴」の質問にのみ適用されると思います。答えがわかれば、それは完全に明白になる質問。

文字列の反転などには、知っていれば3秒で説明できる明らかな「落とし穴」の解決策がありません。

答えを「知る」ことは重要ではありません。インタビュアーがあなたが与えている答えを理解する機会を持つようにそれを伝えます。（もちろん、インタビュアーはたくさんの答えを知っていますが、私が言ったように、それはポイントではありません。）

だから、適度に教訓的な、または多分ユーモラスなフレームにフレーム化された答えを伝えようとするので、インタビュアーは私がどのように考え、機能するか、またはしないかを見ることができます。

たとえば、質問全体をまったく異なるコンテキストに取り込んで、手元の問題が似ているように見えても、解決策が新しいコンテキストでは機能しないことを示すことは、すべての人にとって（そしてインタビュアーにとって有益です）楽しいかもしれません。ここでの技術は、最初の答えからの解決策が機能しないという質問に何らかの形で関連するコンテキストを見つけ、インタビュアーが噛む（または笑う）壮大な解決策のアイデアを提案することだと思います。

それでは、代替手段は何ですか？インタビュアーに、提起された質問への答えを知っていると伝え、答えがわからない質問だけを与えると期待する場合、どうなりますか？どちらか

1. 彼らはあなたを尊敬します。なぜならあなたは今まで見たことがなかった/聞いたことがない質問に答えようとするだけだからです。
2. 彼らはあなたの輝きに圧倒されます-結局のところ、あなたはすでに彼らが提起している質問に対する答えを知っています-そしてすぐにあなたに仕事を提供します
3. 彼らはあなたがすでにすべてを知っているように見えるので、あなたは賢い尻だと思うでしょう-ちょうどあなたに尋ねてください！、または
4. 彼らはあなたが愚か者だと思うだろう、なぜならあなたは物事がいつうまくいくのかわからないからだ。

私はオプション（1）と（2）が起こらないと疑っています-ミスターシニカルと呼んでください。だから、あなたは愚か者または賢い尻のどちらかであり、どちらもあなたに仕事を着陸させる可能性はありません。ねえ、頑張って！

他の人が指摘しているように、インタビューのポイントは、あなたに出されたどんな質問にも答えることによってあなたにあなたの技術的な能力を示す機会を提供することです。この種のことは、あなたがすでによく知っている質問をされることはあなたにとって有利であることを意味します。あなたが自分自身を妨害することを主張するなら、先に進みなさい-誰もあなたを止めるつもりはない-しかし、私はあなたがそうしないことを提案する。

共有してお楽しみください。