理論的ではない実用的なプログラミング言語には予約キーワードがありませんか？

予約済みのキーワードを持たない実用的なプログラミング言語を探してきましたが、見つけることができませんでした。

私は自分の教育とエンターテイメントのためにプログラミング言語に取り組んでおり、まだキーワードを含める必要はありません。それが私の検索と質問につながった理由です。

コンパイラの作成者にとっては、この言語のエンドユーザーにとって重要であるとは思いません。コンピュータは、コンテキストから意味を推測できるほど強力になりました。作家が小説を書くときに名詞や動詞などにラベルを付ける必要があるのは、プログラマが関数や変数にfunction x() {}or set x = 1またはvar x = 1etcなどのラベルを付ける必要がある理由だけです。ステートメントのコンテキストから、それが関数宣言または呼び出しである、またはラベルが値への割り当てまたはそのラベル値への参照であると推測できる場合

ここに私の現在のパーサーが何をしているかの具体的な例として、通常の束だろう一般的な事柄をサポートするために予約されたキーワードが不要で、ノイズのようなfuncまたはfunctionまたはdecまたはものではありませんが。

関数宣言

sum3(a,b,c) -> a + b + c.

関数呼び出し

x = sum3(1,2,3).

xという名前の匿名関数

x = (a,b,c) -> a + b + c.
y = x(1,2,3).

成功するプログラミング言語にとってキーワードがなぜ重要なのか知りたいのですが。

MUMPSは非常に成功しており、保険や医療で広く使用されており、予約語はありません。より明確なコードを書くという点では役立つと思いますが、必ずしも必要というわけではありません。APLは別の例です。APLは、とりわけ原子力産業での1回限りのスクリプトの使用を見込んでいます。APLファミリーのメンバーであるJにもキーワードがありません。

キーワードは、コンパイラライターが解析をより簡単に実装するのに役立ちます。APLは有名な正しい連想です。また、規則を強化し、読みやすくします。APLは、ほとんどの人にとって非常に読みやすいことで知られていません。

キーワードのないよく知られた言語の1つがLispです。キーワードに最も近いものは、特別な形式と呼ばれるもので、その数は方言ごとに異なる場合があり、通訳者から特別な扱いを受けます。それとは別に、それらは再利用できないという例外を除いて、（少なくとも私がよく知っているLispでは）使用方法の点では通常の関数と区別できません。

これは単純な（しかし重心な）構文をもたらし、Lispがこのような強力なマクロシステムを持つことを可能にしたものの1つです。一方、Lispは読みにくいとよく言われます。APLとMUMPS、さらには、両方ともBrainf * ckの中間と説明されています。キーワードはこの部門で役立ち、人間にとってもコードを読みやすくします。

だから、私はキーワードが成功した言語に必要だとは言いませんが、それらは確かに言語が成功するのを助けます。

TCLにはキーワードがなく、実際には12の構文規則しかありません。かつてほど人気はありませんでしたが、期待通りのニッチを持ち、ECADとルーターに組み込まれているため、確かに実用的と考えられます。

また、多くの言語がこのルートに進まない理由を示していると思います。はい、TCLパーサーを書くことは完全に可能です（他の多くの言語よりも間違いなく簡単です）。これは少なくとも部分的にはキーワードがないためだと思う。

コンピュータは、コンテキストから意味を推測できるほど強力になりました。

これは、文脈に依存しない文法が欲しいという意味ですか？がんばろう。

強力であるかどうかについての質問ではありません。言語については永遠の不変のルールがあります-数学的なルールです。これと、プログラミング言語が構文的に簡単でなければならないという事実は、CFGが今後数十年間支配することになるでしょう。

ところで、Haskellのような構文では、次のように書くだけです。

f x y = (x+1)*(y-1)

関数を定義します。ただし、この場合の「キーワード」は「=」です。見逃すと、パーサーでひどいことが起こります。

しかし、これはあなたに同意する点です。他の言語で機能を導入するすべてのdef、dcl、fun、fn、functionまたはwhat-notキーワードよりもはるかに直感的です。

しかし、この文法は単純で古いLALR（1）で書くことができ、ここでは「文脈から推測される」という意味はありません。

私の知る限り、Smalltalkはキーワードが最も少ない言語です（Brainfuckのような言語をカウントしていない場合）。Smalltalkのキーワードは true、false、nil、self、superとthisContext。

smalltalkに触発されたキーワードのない言語を設計しました。しかし、しばらく使用してから、いくつかのキーワードを追加しましたが、そのほとんどは構文糖衣です。

したがって、私の意見では、キーワードのない言語も可能ですが、あまり実用的ではなく、それがすべての人気言語にキーワードがある理由です。

あなたは、キーワードがコンパイラのために物事を簡単にするためにそこにあるという誤った仮定の下で苦労しているようです。それらはコンパイラーにとって物事を簡単にしますが、より重要な利点があります：コードを読む人にとって物事を簡単にします。

はい、たくさんのコンテキストを見て、関数宣言または変数宣言を見ていることがわかりますが、コンテキストと関連するコードの複雑さによっては、長い時間がかかる可能性があります。あるいは、そこにfunctionやvarのような便利なキーワードがあり、何を見ているかすぐにわかります。

はい、彼らはコードを書くのをより複雑にしますが、プログラムが生産よりもメンテナンスに多くの時間を費やし、コードが作成されたよりも多くのコードが読み取られ、デバッグされ、維持されていることを考慮して、あなたの言語を設計しようとします読みやすくするのではなく、書きやすくすることは、有害な時期尚早な最適化の典型的なケースです。

また、コンパイラの仕事を簡単にする概念を軽disしないでください。解析が容易であればあるほど、コードのコンパイルが高速になります。つまり、edit-build-debugサイクルが速くなり、生産性が向上します。

大規模で複雑なコードベースがある場合、それは生産性の重要な違いになります。たとえば、私が働いている場所には、約400万行のDelphiで動作するプログラムがあります。約300,000行のC ++である別のモジュールがあります。どちらもコンパイルにほぼ同じ時間がかかります。（約3分。）400万行のC ++がある場合、構築に1時間かかる可能性があります。

まれな例がいくつかあります。

APLはシンボルのみを使用しますが、多くのシンボルを使用します！言語を使用するには特別なキーボードが必要です。

このウィキペディアの記事をご覧ください

CORAL 66-キーワードがありますが、単一引用符で引用されている場合にのみ認識されます。

PL / 1にはキーワードもありましたが、変数またはプロシージャ名として使用することもできます。

全体として、あなたの質問は「話し言葉にはなぜ言葉があるのか​​」と尋ねるようなものです。

主な理由は、人間とコンピューターの両方が解析しやすいことです。キーワードなしで複雑な言語を明確にするには、構文として多くのシンボルが必要になり、非常に不必要に混乱します。読むfunctionよりずっと読みやすいです$!{}。そして、文脈はすべての曖昧さを解決するわけではありません。