GithubでTestNG javaテストフレームワーク（Apache 2ライセンス）をフォークして、必要に応じていくつかのマイナーなものを追加/変更できるようにします。
私の変更がすべてメインプロジェクトで承認されることや、他の人が私のフォークを使用することはまずありません。これは決してメインプロジェクトとの競争にはなりません。
ここで、命名の観点から、アーティファクト名（testng-mycompany）またはバージョン（6.8.mycompany）を変更して、mavenリポジトリーの公式バージョンと混同しないようにします。これは悪いエチケットと見なされますか？はいの場合、フォークを区別するための最良のアプローチは何ですか？
回答:
離れて、あなたの最悪/最善を尽くします。
オープンソースソフトウェアは、常に個人に慣習を順応させ、変化させ、挑戦させることを目指してきました。プロジェクトをフォークすることの難しい部分は、あなたがしていることを信じているあなたの周りに新しいコミュニティを開発することです。
たとえば、Apacheのソースをダウンロードし、いくつかの変更を加えて、次の大きなことを呼び出すことができます。しかし、他に誰も乗っていない場合は、コアApacheコミュニティ。
参照：ゲームオブスローンズ。
TestNGをフォークするのではなく、既存のレポの上にモジュール/アドオンを書く方が簡単かもしれません。そうすれば、独自のコードを維持するだけで済みます。
あるいは、TestNGを変更する必要があると感じた場合、それは単にジョブにとって間違ったツールである可能性があります。
[免責事項、これまでTestNGについて聞いたことがない]
オープンソースプロジェクトは高度化することを目的としています。オープンソースプロジェクトの素晴らしいところは、外部のコラボレーションを奨励していることです。プロジェクトを分岐することを決定した場合、プロジェクトの独自の「フレーバー」または「解釈」を作成するためのイニシアチブをとったことを伝えるだけです。多くのチームは、プロジェクトのベースを複数の目的に拡張するために、独自のプロジェクトを分岐することになります。
例：Webkitと点滅
ネーミングに関しては、できるだけ明確にする必要があります。開発における基本的な命名法はかなり曖昧です。
フォークする場合は、「名前」を指定してから、使用しているバージョンを正確に伝えます。
意図したものとは根本的に異なる方向にプロジェクトを進める予定がない限り、分岐する理由はわかりません。ほとんどの場合、私が提案する追加された機能/変更は、両方の方向から素晴らしい学習機会を提供することがわかりました。どちらかといえば、コアプロジェクトの整合性を維持しながらモジュール性を促進するために、個別のモジュールを作成するというアイデアについてデイブと一緒にいます。