使いやすさ/保守性の観点からデザインが賢明なものは何なのか、コミュニティとの適合性に関しては何が優れているのかと思います。
データモデルを考える：
type Name = String
data Amount = Out | Some | Enough | Plenty deriving (Show, Eq)
data Container = Container Name deriving (Show, Eq)
data Category = Category Name deriving (Show, Eq)
data Store = Store Name [Category] deriving (Show, Eq)
data Item = Item Name Container Category Amount Store deriving Show
instance Eq (Item) where
(==) i1 i2 = (getItemName i1) == (getItemName i2)
data User = User Name [Container] [Category] [Store] [Item] deriving Show
instance Eq (User) where
(==) u1 u2 = (getName u1) == (getName u2)
モナディック関数を実装して、たとえばアイテムやストアを追加するなどしてユーザーを変換できますが、無効なユーザーになる可能性があるため、これらのモナディック関数は取得または作成したユーザーを検証する必要があります。
だから、私はただ：
- エラーモナドでそれをラップし、モナド関数に検証を実行させる
- エラーモナドでラップし、適切なエラーレスポンスをスローするシーケンスでモナディック検証関数をコンシューマーにバインドします（検証しないように選択し、無効なユーザーオブジェクトを持ち歩くことができます）。
- 実際にそれをユーザーのバインドインスタンスにビルドし、すべてのバインドで自動的に検証を実行する独自の種類のエラーモナドを効果的に作成します
3つのアプローチのそれぞれに良い点と悪い点がありますが、このシナリオでコミュニティがより一般的に行っていることを知りたいです。
したがって、コード用語では、オプション1：
addStore s (User n1 c1 c2 s1 i1) = validate $ User n1 c1 c2 (s:s1) i1
updateUsersTable $ someUser >>= addStore $ Store "yay" ["category that doesnt exist, invalid argh"]
オプション2：
addStore s (User n1 c1 c2 s1 i1) = Right $ User n1 c1 c2 (s:s1) i1
updateUsersTable $ Right someUser >>= addStore $ Store "yay" ["category that doesnt exist, invalid argh"] >>= validate
-- in this choice, the validation could be pushed off to last possible moment (like inside updateUsersTable before db gets updated)
オプション3：
data ValidUser u = ValidUser u | InvalidUser u
instance Monad ValidUser where
(>>=) (ValidUser u) f = case return u of (ValidUser x) -> return f x; (InvalidUser y) -> return y
(>>=) (InvalidUser u) f = InvalidUser u
return u = validate u
addStore (Store s, User u, ValidUser vu) => s -> u -> vu
addStore s (User n1 c1 c2 s1 i1) = return $ User n1 c1 c2 (s:s1) i1
updateUsersTable $ someValidUser >>= addStore $ Store "yay" ["category that doesnt exist, invalid argh"]