IEnumerableの「ステートマシン」の検出

私はc＃yield returnを使用して可愛すぎるという興味深い記事を読みました

IEnumerableが実際の列挙可能なコレクションであるか、またはyieldキーワードで生成されたステートマシンであるかを検出する最良の方法は何なのかと思いました。

たとえば、（記事の）DoubleXValueを次のように変更できます。

private void DoubleXValue(IEnumerable<Point> points)
{
    if(points is List<Point>)
      foreach (var point in points)
        point.X *= 2;
    else throw YouCantDoThatException();
}

質問1）これを行うより良い方法はありますか？

質問2）これは、APIを作成するときに心配する必要があるものですか？

私の理解では、あなたの質問は間違った前提に基づいているようです。推論を再構築できるかどうか見てみましょう。

• リンク先の記事では、自動生成されたシーケンスが「怠lazな」動作をどのように示すかを説明し、これが直感に反する結果をもたらす方法を示しています。
• したがって、IEnumerableの特定のインスタンスがこの遅延動作を示すかどうかは、自動的に生成されるかどうかを確認することで検出できます。
• それ、どうやったら出来るの？

問題は、2番目の前提が間違っていることです。与えられたIEnumerableがイテレータブロック変換の結果であるかどうかを検出できたとしても（そして、そうする方法はあります）、仮定が間違っているので助けにはなりません。理由を説明しましょう。

class M { public int P { get; set; } }
class C
{
  public static IEnumerable<M> S1()
  {
    for (int i = 0; i < 3; ++i) 
      yield return new M { P = i };
  }

  private static M[] ems = new M[] 
  { new M { P = 0 }, new M { P = 1 }, new M { P = 2 } };
  public static IEnumerable<M> S2()
  {
    for (int i = 0; i < 3; ++i)
      yield return ems[i];
  }

  public static IEnumerable<M> S3()
  {
    return new M[] 
    { new M { P = 0 }, new M { P = 1 }, new M { P = 2 } };
  }

  private class X : IEnumerable<M>
  {
    public IEnumerator<X> GetEnumerator()
    {
      return new XEnum();
    }
    // Omitted: non generic version
    private class XEnum : IEnumerator<X>
    {
      int i = 0;
      M current;
      public bool MoveNext()
      {
        current = new M() { P = i; }
        i += 1;
        return true;
      }
      public M Current { get { return current; } }
      // Omitted: other stuff.
    }
  }

  public static IEnumerable<M> S4()
  {
    return new X();
  }

  public static void Add100(IEnumerable<M> items)
  {
    foreach(M item in items) item.P += 100;
  }
}

よし、4つの方法があります。S1およびS2は自動的に生成されるシーケンスです。S3およびS4は手動で生成されたシーケンスです。今、私たちが持っていると仮定します：

var items = C.Sn(); // S1, S2, S3, S4
S.Add100(items);
Console.WriteLine(items.First().P);

S1とS4の結果は0になります。シーケンスを列挙するたびに、作成されたMへの新しい参照を取得します。S2とS3の結果は100になります。シーケンスを列挙するたびに、前回取得したMへの同じ参照を取得します。シーケンスコードが自動的に生成されるかどうかは、列挙されたオブジェクトに参照IDがあるかどうかの問題とは直交します。自動生成と参照IDの2つのプロパティは、実際には互いに関係ありません。あなたがリンクした記事はそれらを幾分圧縮します。

参照IDを持つオブジェクトを常に提供するものとしてシーケンスプロバイダーが文書化されていない限り、そうすることを想定するのは賢明ではありません。

重要な概念は、IEnumerable<T>コレクションを不変として扱うことだと思います。オブジェクトを変更しないでください。新しいオブジェクトで新しいコレクションを作成する必要があります。

private IEnumerable<Point> DoubleXValue(IEnumerable<Point> points)
{
    foreach (var point in points)
        yield return new Point(point.X * 2, point.Y);
}

（または、LINQを使用して同じことをより簡潔に記述しSelect()ます。）

実際にコレクション内のアイテムを変更したい場合はIEnumerable<T>、使用しないでくださいIList<T>（またはIReadOnlyList<T>、コレクション自体を変更したくない場合、コレクション内のアイテムのみで、.Net 4.5を使用している場合）：

private void DoubleXValue(IList<Point> points)
{
    foreach (var point in points)
        point.X *= 2;
}

このようにして、誰かがでメソッドを使用しようとするとIEnumerable<T>、コンパイル時に失敗します。

個人的には、この記事で強調された問題は、IEnumerable最近の多くのC＃開発者によるインターフェースの過剰使用に起因すると考えています。オブジェクトのコレクションが必要な場合、これはデフォルトのタイプになったようです-しかし、IEnumerable単にあなたに伝えない多くの情報があります...決定的に：それが具体化されたかどうか*。

が本当に他の何かであるかどうかを検出する必要があることがわかった場合、抽象化が漏れており、おそらくパラメータータイプが少し緩すぎる状況にあります。単独では提供されない追加情報が必要な場合は、またはなどの他のインターフェイスのいずれかを選択して、その要件を明示的に設定します。IEnumerableIEnumerableIEnumerableICollectionIList

downvotersの編集 戻って、質問を注意深く読んでください。OPはIEnumerable、APIメソッドに渡される前にインスタンスが具体化されることを保証する方法を求めています。私の答えはその質問に対処します。適切な使用方法に関する幅広い問題がありIEnumerable、OPが貼り付けたコードの期待は確かにその広範な問題の誤解に基づいていますが、OPは正しく使用する方法IEnumerable、または不変型を操作する方法を尋ねませんでした。提起されなかった質問に答えないことで私に投票するのは公平ではありません。

* 私は用語を使用しreify、他はstabilizeまたはを使用しますmaterialize。コミュニティで共通の慣習がまだ採用されているとは思わない。