文字列リテラルでchar []を初期化するのは悪い習慣ですか？

私はCodeGuruで「strlen vs sizeof」というタイトルのスレッドを読んでいましたが、回答の1つは「とにかくchar文字列リテラルで配列を初期化する[sic]悪い習慣です」と述べています。

これは本当ですか、それとも彼の（「エリート会員」ではあるが）意見ですか？

元の質問は次のとおりです。

#include <stdio.h>
#include<string.h>
main()
{
    char string[] = "october";
    strcpy(string, "september");

    printf("the size of %s is %d and the length is %d\n\n", string, sizeof(string), strlen(string));
    return 0;
}

右。サイズは長さに1を加えたものでなければなりませんか？

これは出力です

the size of september is 8 and the length is 9

サイズは必ず10にする必要があります。strcpyによって変更される前に文字列のsizeofを計算し、その後に長さを計算するようなものです。

私の構文に何か問題がありますか？

ここで回答は：

とにかく、文字列リテラルでchar配列を初期化するのは悪い習慣です。したがって、常に次のいずれかを実行してください。

const char string1[] = "october";
char string2[20]; strcpy(string2, "september");

とにかく、文字列リテラルでchar配列を初期化するのは悪い習慣です。

そのコメントの著者はそれを本当に正当化することは決してなく、私はこの文が不可解であると思う。

C（およびこれをCとしてタグ付けした）では、文字列値で配列を初期化する唯一の方法charです（初期化は割り当てとは異なります）。あなたはどちらかを書くことができます

char string[] = "october";

または

char string[8] = "october";

または

char string[MAX_MONTH_LENGTH] = "october";

最初のケースでは、配列のサイズは初期化子のサイズから取得されます。文字列リテラルはchar、終端の0バイトの配列として保存されるため、配列のサイズは8（「o」、「c」、「t」、「o」、「b」、「e」、「r」、 0）。2番目の2つの場合、配列のサイズは宣言の一部として指定されます（8およびMAX_MONTH_LENGTH、それが何であれ）。

あなたがすることはできませんやっていることのような書き込みものです

char string[];
string = "october";

または

char string[8];
string = "october";

最初のケースでは、配列サイズが指定されておらず、サイズを取得する初期化子がないため、の宣言stringは不完全です。どちらの場合でも、a）割り当て=式stringのターゲットではないような配列式、およびb）=いずれかの配列の内容を別の配列にコピーする演算子が定義されていないため、機能しません。

同じトークンで、あなたは書くことができません

char string[] = foo;

はのfoo別の配列ですchar。この形式の初期化は、文字列リテラルでのみ機能します。

編集

配列を初期化して、文字列を保持するように配列スタイルの初期化子を使用することもできます。たとえば、

char string[] = {'o', 'c', 't', 'o', 'b', 'e', 'r', 0};

または

char string[] = {111, 99, 116, 111, 98, 101, 114, 0}; // assumes ASCII

しかし、文字列リテラルを使用する方が簡単です。

編集²

宣言の外に配列の内容を割り当てるには、strcpy/strncpy（0で終わる文字列の場合）またはmemcpy（他のタイプの配列の場合）を使用する必要があります。

if (sizeof string > strlen("october"))
  strcpy(string, "october");

または

strncpy(string, "october", sizeof string); // only copies as many characters as will
                                           // fit in the target buffer; 0 terminator
                                           // may not be copied, but the buffer is
                                           // uselessly completely zeroed if the
                                           // string is shorter!

私が思い出す唯一の問題は、文字列リテラルをchar *以下に割り当てることです：

char var1[] = "september";
var1[0] = 'S'; // Ok - 10 element char array allocated on stack
char const *var2 = "september";
var2[0] = 'S'; // Compile time error - pointer to constant string
char *var3 = "september";
var3[0] = 'S'; // Modifying some memory - which may result in modifying... something or crash

たとえば、次のプログラムをご覧ください。

#include <stdio.h>

int main() {
  char *var1 = "september";
  char *var2 = "september";
  var1[0] = 'S';
  printf("%s\n", var2);
}

私のプラットフォーム（Linux）では、読み取り専用としてマークされたページに書き込もうとするとクラッシュします。他のプラットフォームでは、「September」などを印刷する場合があります。

つまり、リテラルによる初期化により、特定の予約量が確保されるため、これは機能しません。

char buf[] = "May";
strncpy(buf, "September", sizeof(buf)); // Result "Sep"

しかし、これは

char buf[32] = "May";
strncpy(buf, "September", sizeof(buf));

最後の発言として-私はまったく使用strcpyしません：

char buf[8];
strcpy(buf, "very long string very long string"); // Oops. We overwrite some random memory

一部のコンパイラは安全な呼び出しに変更できますstrncpyが、はるかに安全です：

char buf[1024];
strncpy(buf, something_else, sizeof(buf)); // Copies at most sizeof(buf) chars so there is no possibility of buffer overrun. Please note that sizeof(buf) works for arrays but NOT pointers.
buf[sizeof(buf) - 1] = '\0';

どちらのスレッドも表示しないことの1つは次のとおりです。

char whopping_great[8192] = "foo";

対

char whopping_great[8192];
memcpy(whopping_great, "foo", sizeof("foo"));

前者は次のようなことをします：

memcpy(whopping_great, "foo", sizeof("foo"));
memset(&whopping_great[sizeof("foo")], 0, sizeof(whopping_great)-sizeof("foo"));

後者はmemcpyのみを実行します。C標準では、配列の一部が初期化されると、すべてが初期化されると主張しています。したがって、この場合は、自分で実行する方が適切です。それはトロイスが得ていたものだったのではないかと思います。

確かに

char whopping_big[8192];
whopping_big[0] = 0;

どちらよりも優れています：

char whopping_big[8192] = {0};

または

char whopping_big[8192] = "";

psボーナスポイントについては、次のことができます。

memcpy(whopping_great, "foo", (1/(sizeof("foo") <= sizeof(whopping_great)))*sizeof("foo"));

配列をオーバーフローさせようとしている場合、コンパイル時のゼロ除算エラーをスローします。

主char[]に、プログラム内で簡単に使用できる変数/構造体のサイズがないためです。

リンクのコードサンプル：

 char string[] = "october";
 strcpy(string, "september");

stringスタック上で7文字または8文字の長さで割り当てられます。この方法でnullで終了したかどうかは思い出せません-あなたがリンクしたスレッドはそうであると述べました。

その文字列に「9月」をコピーすると、明らかなメモリオーバーランになります。

string別の関数に渡して別の関数が配列に書き込むことができる場合、別の課題が生じます。オーバーランが発生しないように、他の関数に配列の長さを伝える必要があります。stringの結果を渡すこともできますstrlen()が、スレッドstringは、ヌルで終了していない場合にこれがどのように爆発するかを説明します。

固定サイズ（できれば定数として定義）の文字列を割り当ててから、配列と固定サイズを他の関数に渡すことをお勧めします。@John Bodeのコメントは正しく、これらのリスクを軽減する方法があります。また、それらを使用するには、より多くの努力が必要です。

私の経験では、char[]to を初期化した値は通常、そこに配置する必要がある他の値に対して小さすぎます。定義済みの定数を使用すると、その問題を回避できます。

sizeof stringバッファのサイズ（8バイト）が得られます。strlenメモリが心配なときではなく、その式の結果を使用します。
同様に、呼び出しの前にチェックstrcpyを行って、ターゲットバッファがソース文字列に対して十分な大きさであるかどうかを確認できますif (sizeof target > strlen(src)) { strcpy (target, src); }。
はい、配列を関数に渡す必要がある場合、物理サイズも渡す必要がありますfoo (array, sizeof array / sizeof *array);。– ジョンボード

「悪い練習」という考えは、このフォームが

char string[] = "october is a nice month";

ソースマシンコードからスタックへ暗黙的にstrcpyを作成します。

その文字列へのリンクのみを処理する方が効率的です。のような：

char *string = "october is a nice month";

または直接：

strcpy(output, "october is a nice month");

（もちろん、ほとんどのコードではおそらく重要ではありません）

決して長い時間ではありませんが、「string」はconst char *であり、char *に割り当てているため、string []の初期化は避けてください。したがって、このchar []をデータを変更するメソッドに渡すと、興味深い動作が得られます。

ほのめかしたように、char []とchar *を少し混ぜたのは、少し違うので良くありません。

データをchar配列に割り当てることには何の問題もありませんが、この配列を使用する意図は 'string'（char *）として使用することであるため、この配列を変更しないことを忘れがちです。