RFC：

Request for Comments（RFC）は、インターネットエンジニアリングタスクフォース（IETF）によって発行された、インターネットおよびインターネットに接続されたシステムの動作に適用可能な方法、動作、研究、または革新を説明する覚書です。

この「RESTビデオ入門」の最後に、RFC2616とRFC3986が参考資料として記載されています。ビデオを見た後、私はそれらのドキュメントをグーグルで検索し、タイトルが示すように、それらの使用方法がわからない。それらをすべて読んでメモを取りますか、何かを理解できないか問題が発生した場合の参考としてそれらを使用しますか？

質問で述べているように、RFCはインターネット運用の事実上の標準であるか、それらの運用に関する追加のガイダンスを提供しています。彼らのRFCに関する付録では、陳腐化の検討事項を含むRFCのさまざまな情報源とその全体的な意味を、照明でより良い仕事をしていません。

Do I read them in their entirety and make notes or do I use them more as a reference for when I don't understand something or have a problem?

他の標準参照を扱うようにそれらを扱います。

1. 参照を最後まで読むことを好む人もいます。必要なものを非常にしっかりと理解できます。
2. 他の人々は、RFCが対処すべき問題に遭遇したときに、標準をざっと目を通して、それを参照するでしょう。
3. 他の人は、RFCの内容を閲覧することはありません。

一般的に、それらは説明テキストよりもリファレンスとしてはるかに有用だと思います。しかし、私は私が説明した人々の第二のカテゴリーに分類されます。一方、特定の技術の要点を本当に理解したい場合は、標準に深く入り込むことをお勧めします。非常に多くのものと同様に、それはあなたの目的が何であるかに依存します。

RESTチュートリアルで何をしているのかについては、おそらくオプション＃2が最善の策です。スキム、新しいものを収集し、必要に応じて参照し直します。

それは、あなたがそれを読んだ理由と目的に依存するかもしれません。実際、多くのプログラマーがこのようなドキュメントをまったく読んだことはありません。例外を処理しましょう：

• あなたは非常に興味があり、特定の技術に関するすべてを知りたいと思っています。次に、それらを読んで、必要に応じてメモを取ります。または単にそれらを読んで、そこに何を見つけるべきかをよく考えてください（さらに：StackOverflowで本当に賢い答えを出し、多くの評判を得ることができます）

• あなたはそれについてのテストの準備をする必要があります。（他のすべてのテスト準備として扱い、多くのメモを取ります）

• 何かの厳密な正しい実装に依存するソフトウェアを実装する必要があります（Webブラウザー、URI処理、特定の言語のコンパイラーまたはインタープリター）。この場合、非常に慎重に読み、多くのメモを取り、同時にプログラムを実行するためのさまざまなテストケースを作成します。

一つには、自分自身でそれを簡単にします。

これはおそらくプロモーションスパムと見なされる可能性がありますが、実際にはそういう意味ではありません。

GoogleのChromeブラウザを使用してietf.orgのRFCを表示する場合、RFCRestyle Chrome拡張機能をインストールすることをお勧めします。これは、目と首で読みやすくすること以外の理由はありません。

すべての真剣さで、私は特にそれらが恐ろしいドキュメントであるため、拡張を行いました。それは、好むと好まざるとにかかわらず、Webでの作業を希望する人が読まなければならないからです。システム全体の動作を形作る標準を読むことよりも、たとえば、電子メールを適切にフォーマットする方法を理解するためのより良い方法は何ですか？

私が知っていることはありません。

面白くもセクシーでもないかもしれませんが、これらの文書は、情報化時代の歯車に油を塗るすべての合意された手順について、巧妙に作成され、徹底的な検査と啓示されています。そして、それらをくぐり抜けることなく、人または（少なくとも何らかの形で）主題の理解を得ることができることを望むことしかできません。

たとえば、ウィキペディアのメールアドレスに関するページを発見した後、拡張機能を構築（およびその後使用）しましたが、修正に取りかかりました。豊富な眼精疲労と後に多くの頭を掻くと、記事は私の主題に関する知識とともに改善されました。また、RFCはCSS マジックを少しも使わずに読むのが恐ろしいことも発見しました。

私のポイント？

いくつかのRFCで定義されている標準を時間をかけて検討し、それをwikiに関連付けるために最善を尽くすまで、そのwikiの読者には非常に不正確な情報が提供されました。

最終的に信頼できるのは公式の基準だけです。これらの主題に関する知識の他のすべてのソースは、ソースの破損です（何らかの点で）。

したがって、「最高の楽しいEVAH！」ではありませんが -誰かがそれをしなければなりません。