Clojureでネストされた速記関数を記述できないのはなぜですか？

今日、ネストされた速記関数を使用してClojure式を評価しようとしましたが、私はそれを許可しませんでした。

式は次のとおりです。

(#(+ % (#(+ % (* % %)) %)) 5) ; sorry for the eye bleed

出力は次のとおりです。

IllegalStateException Nested #()s are not allowed  clojure.lang.LispReader$FnReader.invoke (LispReader.java:630)
...and a bunch of other garbage

— リンカーンベルジェソン
ソース

私はそのようなコードを書くことができないことがclojureにとって良いことだと思います。

— サイモンベルゴ

目が出血するからです。

— マイケルショー

（＃（+％1（＃（+％2（*％3％4））％5））5）は必要ありませんか？

— innova

回答:

％は内部関数に属していることがわかります。欠点は、外部関数の％にアクセスできなくなることです。

fn [x]代わりに構文を使用してください。

— ロバート・ハーベイ
ソース

そう？ほとんどの場合、私は%外側のfnにアクセスする必要はありません(fn)。

— ザズ

それは完全に任意です。パーサーには、明示的に無効にするいくつかの行があります。その行を編集すると、入れ子になった匿名関数を使用でき、期待どおりに機能します。

具体的には、https： //github.com/clojure/clojure/blob/master/src/jvm/clojure/lang/LispReader.javaの634〜635行目

public static class FnReader extends AFn{
    public Object invoke(Object reader, Object lparen) {
        PushbackReader r = (PushbackReader) reader;
        if(ARG_ENV.deref() != null) // <-- line 634
            throw new IllegalStateException("Nested #()s are not allowed");
        // ...

— アマラ
ソース

パーサーの行を識別し、コードが非ネスト関数を持たないように書き直され、コードがパーサーから削除されコードが非ネスト関数と同じように動作することを実証できますか？

@MichaelT：どうぞ。そして、あなたはそれをただテストすることができます; 実行時に切り替えることができるため、簡単に実行できます。Clojureのパーサは実際にはかなり簡単にハッキングされる

— アマラ

まあ、完全に arbitrary 意的ではありません。Rick Hickeyがarbitrary意的な一日を過ごしていたのでなければ、彼がそこに入れた理由があったに違いありません。ああ。

— ロバートハーベイ

わあ、なんてことだ！いいね-+1。

この変更により、ネストされたメソッドのあいまいな解析が発生しますか？私は好奇心のfn [x]修正Clojureのバージョンと同じ機能を持っているでしょうOPのコードの書き直し。さらに、clojureコードの移植性に問題はありますか？

（fn [params]（body））ソートのネストされた匿名関数を使用できます。＃構文のみがネストをサポートしていません。

— ウルフファン
ソース