JavaScriptオブジェクトとCrockfordのThe Good Parts

最近、JSでOOPを実行する方法についてかなり考えています。特に、カプセル化と継承に関してはそうです。

Crockfordによれば、classicalはnew（）により有害であり、prototypeとclassicの両方が制限されています。これらのコンストラクターの使用は、カプセル化にクロージャーを使用できないことを意味します。

最近、私はカプセル化について次の2つの点を検討しました。

1. カプセル化するとパフォーマンスが低下します。各オブジェクトのメソッドには異なるクロージャーがあるため（各オブジェクトには異なるプライベートメンバーがあるため）、プロトタイプではなく各メンバーオブジェクトに関数を追加できます。

2. カプセル化によって、醜い「var that = this」の回避策が強制され、プライベートヘルパー関数が接続されているインスタンスにアクセスできるようになります。それか、毎回privateFunction.apply（this）でそれらを呼び出すようにしてください。

私が言及した2つの問題のいずれかの回避策はありますか？そうでない場合でも、カプセル化はそれだけの価値があると考えていますか？

補足：Crockfordが説明する機能パターンでは、new（）とconstructor.prototypeの使用を完全に忘れているため、パブリックメンバーにのみ触れるパブリックメソッドを追加することもできません。古典的な継承とnew（）を使用するだけでなく、Super.apply（this、arguments）を呼び出してプライベートメンバーと特権付きメソッドを初期化するハイブリッドアプローチは優れていますか？

カプセル化は本当にトリッキーであり、おそらくJavaScriptでの取り組みに値するものではありません。機能し、希望するすべてを実行するメソッド（プライベートフィールド、スーパークラスおよびプライベートメソッドへのアクセス）は、次の（おそらく非常に醜く、改善可能な）ソリューションです。

function SomeClass() {

    var parent = SomeSuperClass(),
        somePrivateVar;

    return Object.create(parent, {
        somePrivateVar: {
            get: function() {
                return somePrivateVar;
            },
            set: function(value) {
                somePrivateVar = value;
            }
        },
        doSomething: {
            value: function(data) {
                someHelperFunction.call(this, data);
            }
        }
    });
}

function someHelperFunction(data) {
    this.someMethod(data);
}

この種の作品は、あなたがそれを期待するようにあなたがプライベートフィールドとメソッドと継承を持つことを可能にします。しかし、私はそれが好きではありません-しかし、純粋なJavaScriptで実現できるすべての可能性の中で最高です。

多くのJavaScriptを使用して新しいプロジェクトを開始する必要がある場合は、おそらくTypeScriptを詳しく調べます。それは必要に応じてJavaScriptを改善し（IMHO）、静的な型付け、継承、カプセル化などすべてを提供します。

今、それは価値がありますか？考慮すべき重要な点が2つあると思います。カプセル化はおそらく開発時に役立ちますが、実行時には確かに役立ちません。あなたが決める必要があると思います。カプセル化を行わずにパフォーマンスを向上させるか、カプセル化してあまり美しくないコードを作成するか、おそらくデザインは優れていますが、実行時にオーバーヘッドが発生します。