新しいオブジェクトに割り当てるときのスイッチまたは辞書

最近、ステートメントのDictionaries代わりに1-1の関係をマッピングすることを好むようになりましたSwitch。書くのが少し速く、精神的に処理するのが簡単だと思います。残念ながら、オブジェクトの新しいインスタンスにマッピングするとき、次のように定義したくありません。

var fooDict = new Dictionary<int, IBigObject>()
{
    { 0, new Foo() }, // Creates an instance of Foo
    { 1, new Bar() }, // Creates an instance of Bar
    { 2, new Baz() }  // Creates an instance of Baz
}

var quux = fooDict[0]; // quux references Foo

そのコンストラクトを考えると、CPUサイクルとメモリを無駄にして3つのオブジェクトを作成し、コンストラクターに含まれている可能性のある処理をすべて実行し、そのうちの1つだけを使用することになりました。またfooDict[0]、この場合、他のオブジェクトをマッピングするとFoo、意図したとおりの新しいインスタンスを作成するのではなく、同じものを参照することになります。解決策は、代わりにラムダを使用することです：

var fooDict = new Dictionary<int, Func<IBigObject>>()
{
    { 0, () => new Foo() }, // Returns a new instance of Foo when invoked
    { 1, () => new Bar() }, // Ditto Bar
    { 2, () => new Baz() }  // Ditto Baz
}

var quux = fooDict[0](); // equivalent to saying 'var quux = new Foo();'

これはあまりにも混乱を招くポイントになっていますか？()最後に見逃すのは簡単です。または、関数/式へのマッピングはかなり一般的な習慣ですか？別の方法は、スイッチを使用することです。

IBigObject quux;
switch(someInt)
{
    case 0: quux = new Foo(); break;
    case 1: quux = new Bar(); break;
    case 2: quux = new Baz(); break;
}

どの呼び出しがより受け入れられますか？

• 辞書、より高速な検索とより少ないキーワード（大文字と小文字の区別）
• スイッチ：コードでより一般的に見られますが、間接指定にFunc <>オブジェクトを使用する必要はありません。

これは、ファクトリーパターンに関する興味深い見解です。辞書とラムダ式の組み合わせが好きです。そのコンテナを新しい方法で見るようになりました。

CPUサイクルに関する質問で、非ラムダアプローチでは必要なものが提供されないというコメントで述べた懸念を無視しています。

私はどちらのアプローチ（スイッチ対辞書+ラムダ）がうまくいくと思います。唯一の制限は、ディクショナリを使用することで、返されるクラスを生成するために受け取ることができる入力のタイプを制限することです。

switchステートメントを使用すると、入力パラメーターの柔軟性が向上します。ただし、これが問題になる場合は、Dictionaryをメソッド内にラップして同じ結果を得ることができます。

チームにとって新しいものである場合は、コードにコメントして、何が起こっているのかを説明してください。チームコードのレビューを依頼し、行われたことを説明し、それを認識させます。それ以外は、見栄えがいいです。

C＃4.0はLazy<T>、独自の2番目のソリューションに似たクラスを提供しますが、「遅延初期化」をより明示的に叫びます。

var fooDict = new Dictionary<int, Lazy<IBigObject>>()
{
    { 0, new Lazy(() => new Foo()) }, // Returns a new instance of Foo when invoked
    { 1, new Lazy(() => new Bar()) }, // Ditto Bar
    { 2, new Lazy(() => new Baz()) }  // Ditto Baz
}

文体的には、読みやすさは両者で等しいと思います。を使用して依存関係の注入を行う方が簡単Dictionaryです。

を使用するときにキーが存在するかどうかを確認し、存在Dictionaryしない場合はフォールバックを提供する必要があることを忘れないでください。

switch静的コードパスのステートメントと、Dictionary動的コードパス（エントリを追加または削除できる場所）のステートメントを好むでしょう。コンパイラは、静的な最適化を実行できますがswitch、Dictionaryます。

興味深いことに、DictionaryPythonにはswitchステートメントがないため、このパターンはPythonで時々行われるものです。それ以外の場合、if-elseチェーンを使用します。

一般的に、私はどちらも好まないでしょう。

これを消費するものは何でも動作しますFunc<int, IBigObject>。その後、マッピングのソースは、ディクショナリ、またはswitchステートメント、Webサービスコール、または何らかのファイルルックアップを含むメソッドになります。

実装に関しては、「ハードコードディクショナリ、ルックアップキー、結果を返す」から「ファイルからディクショナリをロードする、ルックアップキー、結果を返す」より簡単にリファクタリングできるため、ディクショナリを選択します。