回答:
通常、CLAはいくつかのことを行うために存在します。
RailsやNodeなどのほとんどの完全なボランティアプロジェクトでは、そもそもそれらを必要とする、または何か有意義なことを行うための支援エンティティがないため、CLAは必要ありません。(前述のように、FSFに裏付けられたプロジェクトはここでは大きな例外です。)公式のGoogle / Oracle / Apple製品などの商業的に支援されたほとんどのオープンソースプロジェクトには、何らかの形態のCLAが必要です。誰が物事のこれらの種類を考えると、そこにあるためである単一のバッキングエンティティは、そういったことを強制します。
CLAは(このページで言及されている他のものに加えて)貢献者を法的問題から保護するかもしれません。GoogleによるCLAからの抜粋をご覧ください。
あなたは、あなたがサポートを提供したい範囲を除いて、あなたの貢献に対するサポートを提供することを期待されていません。無料で、無料で、またはまったくサポートを提供することはできません。適用法で義務付けられているか書面で合意されていない限り、お客様は「現状のまま」で、いかなる種類の保証または条件もなしに、明示的または黙示的を問わず、TITLE、NON-侵害、商品性、または特定の目的に対する適合性。
ベンジャミンの答えはかなり明確でしたが、私は単一のポイントを強調したいと思います。CLAは、プロジェクトを使用またはプロジェクトに貢献する企業を保護します。企業、特に大企業は、法的な問題に不意を突かれることを恐れています。私は、法律があなたの側にあるスラムダンク事件でさえ、あなたがあなたが訴訟に勝つと確信することができるのは約60%だけであることができることを知っている人々に会社の弁護士に言わせました。
企業、特に収益が非常に多い非常に大きな企業の状況を考えて、オープンソースツールを中心に製品を構築します。彼らは顧客を獲得し、インフラストラクチャを構築し、従業員を雇います。元のツールへの寄稿者が突然、特許または著作権侵害でそれらを訴えた場合、会社は多くの合法的な熱湯にさらされています。製品の提供をやめると、必要のないインフラストラクチャと従業員にお金を浪費し、さらに重要なことに、顧客を怒らせています。一方、プロジェクトの提供を停止した場合、責任は終了しますが、ケースは把握されます。
現在の法的ソフトウェアの状況を考慮すると、CLAは、企業がオープンソースソフトウェアを快適に使用して貢献できるようにする最良の方法です。これは理想的ではありません(この法的事項に対処する必要がないのは良いことです)が、現時点ではこれらの投稿を行う数少ない方法の1つです。