Haskell製品コードでseqはどのくらいの頻度で使用されますか？

Haskellで小さなツールを作成した経験があり、特にinteract標準入力を処理して標準出力にパイプするフィルター（を使用）を作成するために、非常に直感的に使用できます。

最近、通常の約10倍のサイズのファイルでこのようなフィルターを使用しようとしましたが、Stack space overflowエラーが発生しました。

いくつか読んだ後（こことここなど）、スタックスペースを節約するための2つのガイドラインを特定しました（経験のあるHaskellers、正しくないものを書いたら修正してください）：

1. 末尾再帰ではない再帰関数呼び出しは避けてください（これは末尾呼び出しの最適化をサポートするすべての関数型言語で有効です）。
2. seq式が縮小される前に大きくなりすぎないように、部分式の早期評価を強制的に導入します（これはHaskell、または少なくとも遅延評価を使用する言語に固有です）。

seqコードに5回または6回の呼び出しを導入した後、ツールは再びスムーズに実行されます（より大きなデータでも）。ただし、元のコードはもう少し読みやすいと思います。

私は経験豊富なHaskellプログラマーではないのでseq、この方法で紹介するのが一般的なプラクティスであるかどうか、またseqHaskellの製品コードで通常どのくらいの頻度で表示されるかを尋ねたいと思いました。または、seqあまり頻繁に使用することを避けながら、スタック領域をほとんど使用しないテクニックはありますか？

残念ながらseq、大きなデータに対して効率的で適切に動作するプログラムを取得するために使用しなければならない場合があります。そのため、多くの場合、本番コードではそれなしではできません。詳細については、Real World Haskellの第25章「プロファイリングと最適化」を参照してください。

ただし、seq直接使用を避ける方法はあります。これにより、コードがよりクリーンで堅牢になります。いくつかのアイデア：

1. の代わりにコンジット、パイプ、または反復子を使用しinteractます。レイジーIOには（メモリだけでなく）リソースの管理に問題があることが知られており、反復子はこれを克服するように設計されています。（データがどれほど大きくても、レイジーIOをすべて回避することをお勧めします。レイジーI / Oの問題を参照してください。）
2. foldl 'やfoldr'seqなどのコンビネータを直接使用（または独自に設計）する代わりに、厳密な計算用に設計されたライブラリの厳密なバージョン（Data.Map.StrictやControl.Monad.State.Strictなど）を使用します。
3. BangPatterns拡張機能を使用します。seq厳密なパターンマッチングに置き換えることができます。場合によっては、厳密なコンストラクタフィールドを宣言することも役立ちます。
4. 評価を強制するための戦略を使用することもできます。ストラテジーライブラリは、主に並列計算を目的としていますが、値をWHNF（rseq）または完全NF（rdeepseq）に強制する方法もあります。コレクションの操作、戦略の組み合わせなどには、多くのユーティリティメソッドがあります。