Haskellレコードの進捗はどうですか?


18

最近、私はHaskellの記録の問題、特にフィールド名の一意性に再び出会いました。(痛みです...)

私はすでに読んハスケル内のレコードのための提案を SPJとグレッグ・モリセットから、その最後の更新は2003年にされた
別の紙と呼ばれるHaskellのための軽量の拡張レコード SPJからとマーク・ジョーンズはさらに古いです:それは1999年にHaskellのワークショップからです。

Haskellに新しいレコードを提供するプロセスが進展したかどうかは疑問です。
誰かがそれについて何か知っていますか?


HaskellRecordsも知っていますが、異なるアプローチについての議論は示していません。
mmh

3
誰もが現在の記録が悪いことに同意し、誰が代わりに何をすべきかを正確に同意しません。言い換えれば、いつものようにビジネス。さらに読みたい場合は、この問題に関する議論が尽きることはありませんが、今すぐリンクを掘る時間はありません...
CA McCann

メーリングリストで質問する方が良いかもしれません。
ラッフルウィンド

回答:


2

私の2ペニー。

信じられないかもしれませんが、Haskellは既存のソフトウェアに重大な変更を加えるにはあまりにも使用されています。そして、言語の重要な部分を壊すことなくレコードを追加することは困難です。

更新:ところで、レコードは良い新機能だと思います。グローバルな名前空間を汚染するメンバー名を持たないことが最も好きです。


レコードを追加して、何が壊れるのかを明確にできますか?すべての人気のある提案は何かを壊すことを含みますか?

ポイント(構成)演算子はほとんどの提案で使用されるため、次の a.bように異なります
ジェン

3
もう1つの問題は、新しいレコードシステムを追加する場合、現在のシステムを削除するか(重大な変更になるか)、2つのレコードシステムを同時に使用する(混乱する)ことです。すでに別の何かを意味しているa.bため(モジュールシステムのおかげ)、この問題はそれほど重要ではないと思います。確かにそれは壊滅的な変化ですが、それは特に悪いものではありません。A.bA . b
ティコンジェルビス
弊社のサイトを使用することにより、あなたは弊社のクッキーポリシーおよびプライバシーポリシーを読み、理解したものとみなされます。
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.