CおよびC ++では、equivalency（==）が必要な場所で、assignment（=）の偶発的な使用を防ぐことができる方法は何ですか？

CおよびC ++では、重大なエラーを伴う次のコードを書くのは非常に簡単です。

char responseChar = getchar();
int confirmExit = 'y' == tolower(responseChar);
if (confirmExit = 1)
{
    exit(0);
}

エラーは、ifステートメントが次のようになっている必要があることです。

if (confirmExit == 1)

コーディングされているように、confirmExit変数の割り当てが発生し、confirmExit式の結果として使用されるため、毎回終了します。

この種のエラーを防ぐ良い方法はありますか？

最善の方法は、コンパイラの警告レベルを上げることです。その後、if条件での潜在的な割り当てについて警告します。

必ず警告なしでコードをコンパイルしてください（とにかく実行する必要があります）。あなたがped慢になりたいなら、警告をエラーとして扱うようにコンパイラを設定してください。

ヨーダの条件（左側に定数を置く）を使用することは、約10年前に人気があった別の手法でした。ただし、コードを読みにくくし（したがって、不自然な読み方のために（ヨーダでない限り）維持します）、警告レベルを上げることよりも大きな利点はありません（警告が増えるという追加の利点もあります）。

警告は実際にはコード内の論理的なエラーであり、修正する必要があります。

あなたはいつもあなたのソフトウェアをテストするような急進的な何かをすることができました。自動化された単体テストを意味するのではなく、経験豊富な開発者全員が新しいコードを2回実行することで習慣から抜け出し、一度は終了を確認し、もう一度はテストしません。それがほとんどのプログラマーがそれを問題ではないと考える理由です。

式内での割り当ての誤った使用を防ぐ従来の方法は、定数を左側に、変数を右側に配置することです。

if (confirmExit = 1)  // Unsafe

if (1=confirmExit)    // Safe and detected at compile time.

コンパイラは、次のような定数への不正な割り当てに関するエラーを報告します。

.\confirmExit\main.cpp:15: error: C2106: '=' : left operand must be l-value

修正されたif条件は次のとおりです。

  if (1==confirmExit)    

以下のコメントが示すように、これは多くの人が不適切な方法であると考えています。

「コンパイラの警告」と言っている全員に同意しますが、別のテクニックを追加したいと思います：コードレビュー。できればコミットされる前に、コミットされるすべてのコードをレビューするというポリシーがある場合、レビュー中にこの種のものがキャッチされる可能性があります。

まず、警告レベルを上げても痛いことはありません。

ifステートメント自体で代入の結果を条件付きでテストしたくない場合、長年にわたって多くのCおよびC ++プログラマーと協力し、最初if(1 == val)に定数を比較することは悪いことだと聞いたことがない場合、その構造を試すことができます。

プロジェクトリーダーがこれを行うことを承認した場合、他の人がどう思うか心配する必要はありません。本当の証拠は、あなたや他の誰かがあなたのコードを今から何年も何年も理解できるかどうかです。

ただし、割り当ての結果をテストする場合は、より高い警告を使用すると[おそらく]定数への割り当てをキャッチできます。

相変わらずパーティーに遅れていますが、ここでは静的コード分析が重要です

現在、ほとんどのIDEは、コンパイラの構文チェックに加えてSCAを提供しており、MISRA（*）および/またはCERT-Cガイドラインを実装するツールを含む、他のツールを使用できます。

宣言：私はMISRA Cワーキンググループの一員ですが、個人的な立場で投稿しています。また、私はツールベンダーから独立しています

左手の割り当てを使用すると、コンパイラの警告が役立ちますが、適切なレベルに到達することを確認する必要があります。そうしないと、意味のない警告が殺到するか、見たい警告が表示されません。