私は最近スクラムに移った6人のチームを管理しています。
スクラムマスター（チームの開発者の1人）とプロダクトオーナーがいます。
かなりの空き時間があるため（以前は多くの管理作業がスクラムマスターとプロダクトオーナーによって行われていたため）、技術的に関連性を保ちたいため、技術開発作業を行っています。
私は開発チームの一員として行動し、各スプリントのストーリーの一部にコミットし、チームの一員としてすべての会議に参加します。
それは良い考えだと思いますか？チームの「自己組織化」と矛盾することはありますか？
回答:
5whys.comでアジャイルの世界でのチームリーダーシップに関するロイオセロベーの開発思想について読んでください。
彼は、チームがウォーターフォールからスクラムへと進化するときに通過する3つの重要な段階について多くのことを語っています。
サバイバルフェーズ（私が見ているほとんどのチームが参加している場合）-学ぶ時間がないチーム-ゼロからその学習時間を作成するには、より多くのコマンドとコントロールのリーダーシップが必要です。
学習段階 -チームが学習する時間を持ち、それを使用している場合-指導者のようなコーチが必要です
自己組織化フェーズ -チームが自分の問題を解決できる場合-ファシリテータータイプのリーダーをもっと必要とします。チームは独力でそこに到達します。
OpenVolcano '10でRoyのアイデアに出くわしたとき、なぜ私のチームが改善をやめたのかについて完全に迷っていました。その後、チームがサバイバルからラーニングに移行したことに気づき、管理スタイルをまったく変更していません。私はそうしました、そして、それは多くを助けました。
したがって、これらの3つのフェーズのどれを使用しているかを把握し、それに応じて管理することをお勧めします。
また、今すぐ決断を下し、リーダーまたは開発者になりましょう。自己組織化フェーズに入るまで、暇な時間があると思うというtrapに陥らないでください。そして、あなたがそこに着いたら、あなたは良いチームリーダーであることに気づき（難しい）、自分自身を再統合するのではなく、別のチームに移ります。
pdrのコメントは有効であり、私はそれらに同意します。しかし、私はそれらがすべての場合に普遍的であるとは思わない。
管理スタイルによって、2つの役割での作業を検討する必要があるかどうか、または検討する必要があるかどうかが決まります。
チームマネージャーとして、従業員のパフォーマンスとキャリアタイプの決定について権限を持ちます。誤って振り回された場合、あなたとあなたの雇用主との間の権力格差は、開発チームの一員であるというあなたの試みを台無しにする可能性があります。
あなたがその格差に気づいていて、自分の役割を明確に描いている限り、あなたはマネージャーと開発者の両方になることができると思います。何回か成功しているのを見てきましたが、現在同じ状況でチームで作業しています。
格差の影響をすべて排除できないことは注目に値します。舌を噛んで、活発な議論を控える必要がある場合があります。トランプカードを引き出して、チームの最終的な責任はあなたにあることを指摘する必要がある場合は、他の人もいるでしょう。
チームには、政治的に安全な、強力で経験豊富な開発者が少なくとも2人必要です。彼らの役割は、力の不均衡を抑制し、物事のバランスが崩れている場合にあなたを呼びかけることです。他の強力な開発者を1人だけ使用することもできますが、2人目の開発者が問題でデッドロックに陥った場合の客観性を提供します。
私の直属の上司が技術的に関連性を保っているのが正直に気に入っています。彼らが私の困難を理解しやすくなり、私たちはより良いパフォーマンスのチームになると思います。
スクラムチームで6人の開発者から成るチームを率いて、同様の経験をしました。pdrとGlenH7が言及したことに加えて、助けたもの：