いつ/なぜ許可を求めるよりも許しを請う方が簡単ですか？[閉まっている]

「許可を求めるよりも許しを請う方が簡単だ」という言葉はプログラマーの間ではかなり人気があり、IIRCはGrace Hopperによるものでした。これは通常どのような状況で当てはまりますか？また、そのような直観に反する命題が成立すると信じるのはなぜですか？

一つの重要な理由は責任だと思います。許可を求めることで、あなたが求めている人に責任を移しているので、失敗した場合、結果に対して責任を負うことを避けるためだけに、その人は拒否する傾向があります。

一方で、それが完了したら、それはもはや問題ではありません。たとえ結果が失敗であったとしても、あなたが許しを得たかどうかに関係なく、それはあなたの責任です。

何かがいったん行われると、事態を悪化させない限り、取り出すよりもそのままにしておくほうが簡単な場合が多いからです（つまり、「やったことは終わった」）。

それは政治、すべての政治です。

経営者やクライアントが単純な変更に対して非常に多くの障壁を設けている場合（たとえば、システムについて何も知らない、あまりにも多くのビジネス領域からサインオフを必要とする人々による「品質」レビュー） 「包帯をはがす」のは、より速くて簡単です。多くの人に話さないで、変更を加えてください。それがうまくいけば、誰もが幸せです。など

もちろん、変更が失敗した場合、さらに多くのプロセスが階層化されていることに気付くかもしれません...しかし、それはあなたが取ったリスクです。

（免責事項：品質管理とチェックとバランスに問題はありません-合理的であれば）

あなたが考えるのはもっと複雑だと思います。問題に関する私の2つの見解を以下に示します。

費用は無料

昇給についての議論を聞いたとき、私はいつも素晴らしいです。彼らは増加していない人々の不満。しかし、管理者が自動的に事前定義された昇給を要求しない限り、彼らが尋ねなければ、彼らは待つだけでは何も得られません。

それはあなたが借りたい隣人の車でも同じです...あなたは「彼は私が…..だと思うだろう」または「彼女は…...のために受け入れない」または「彼はおそらくとにかくそれを必要とします....」。

真実は、尋ねるまで知らないということです。しかし、私たちの脳の働き方は、あなたが自分自身を創造したという無益な考えで私たちの心を満たします。ほとんどの場合、それらは偽です。

そのため、最初に尋ねることが試されます。

尋ねる代わりにそれを行うと、拒否を防ぐことができます。あなたが失敗した場合、あなたは謝罪することができます

責任が明確に定義され、人々が個々の達成度で評価される企業では、この声明も真実です。

他の部門の責任者に、彼が否定的に影響する可能性のあるもの（彼が作成したと思う）を求めても、結果（肯定的な場合）は彼に影響を及ぼさず、彼は確実に安全であると拒否します。

2つの答えは非常に似ています：恐怖。最初の答えはあなたの恐怖、2番目は彼らの恐怖です。

他人の恐怖を克服するために、尋ねないでください。多くの場合、あなたは成功し、失敗した場合には、はい...謝罪で十分です。

ほとんどの場合、残念なことではありませんが、人生とキャリアの両方で進歩するためにあなたが取らなければならないリスクです。

階層的な組織では、通常、経営陣はあなたが取り組んでいる主題について何の手がかりも持ちません。その決定は、必然的に、あなたの提案をどのように表現するかに基づいています。技術的なアイデアを非技術的な人々に表現することは悪名高いことです。そして、あなたが彼らが理解するようにそれを説明するならば、あなたはそれをそのまま述べているのではありません。倫理的ですか？したがって、経営者がそれに同意するような華やかで偽りの方法で説明しようとするのではなく、正しいことをするのが最善かもしれません。

無責任ではありません。許可を求めたとしても、結果はあなたが問題をどのように表現したかに強く依存します。このように決定に影響を与えることができるので、なぜ面倒なのですか？それをして、官僚機構をねじ止めしてください。少なくともあなたはうそをついていません。重要な点は、それが正しいことだということを知っているということです。

もちろん、あなたは今あなたがリスクを冒しているので、あなたは正しいことをかなり気にしなければなりません。節約できるのは、あなたと管理者の時間と労力です。小さな偉業ではありません。

あなたが許可を求めるとき、あなたが求めている人は、あなたがそれをすることを許可された場合、COULDが起こる結果を想像しなければなりません。これには、会社が破産するなどの恐ろしいことが含まれます。リスクを嫌う人（または想像力に欠ける人）は、ノーと言います。彼らはあなたの計画の可能な利益に左右されないかもしれません。あなたが先に進んで、尋ねることなくそれをするとき、あなたが利益を得るならば、あなたは罰されるか、re責されることはほとんどありません。あなたが小さな結果を得る場合、あなたは小さな罰を受けるでしょう。もちろん、あなたが雇用主を破産した場合、それは終わりです。

私は、すべてのメール、コードのすべての行で私と一緒に確認する必要がある人を雇うことはできません。しかし、ばかげたギャンブルで会社全体を危険にさらすことは大丈夫だと思った人（私は彼らではないので、彼らが危険にさらされていない会社）は、ギャンブルが報われたとしてもまだ私のために働きません。この態度を取るためには、かなり大きくて深いポケット組織（たとえば、米軍）にいる必要があり、リスクを十分に理解する必要があります。

私が経験したことは、仕事のプロセスやツールに特定の変更を加えることを議論するのが難しいことです。現在のプロセスとツールが機能している限り、マネージャー（または同僚）がa）実際には改善されない、またはb）失敗する可能性がある新しい何かを試すリスクを負わせる強いインセンティブはないかもしれません。

そこには時間とリソースがあり、人々は適応する必要があるかもしれません。前もって行って変更を行うように頼むと、不本意に出会うかもしれず、強い議論をしなければなりません。マネージャーが変更を行いたくない理由はたくさんありますが、それは必ずしも彼らが怠けているか、変更する必要がないからではありません。しかし、あなたは決定的な決定または「Go！」を求めています。実際にあなたのマネージャーに責任を負わせます。

意思決定者に変更が明らかになった時点で、変更を加えて職場に忍び込ませただけであれば、すでに次のことを証明している可能性があります。

a）それができます。
b）動作します。
c）それはあなたの仕事を改善します。
d）実際には多くのリソースを消費しませんでした。

... 等々。

それが失敗した場合、いくつかの影響があるかもしれませんが、あなたがくだらない上司と働いていない限り、これらはあなたから来るいくつかの手首の平手打ちといくつかの謙虚な言い訳の後ろに行かないかもしれません。

私たちは一度、CTOの背後にある別のバグ追跡システムに潜入しようと試みました。配置されたものは、開発チームの全員からの情熱に嫌われていました（ただし、開発者によってではなく評価されていたため、支払われていたため、使用することが期待されていました）、別のライセンスが残っています。

悲しいことに、許可ではなく許しを求めるこのインスタンスは失敗しました。古いシステムに戻るように依頼されました。誰かが本当にCTOに答えなければならなかったかどうかはわかりません。

基本的に、CTOにバグ追跡システムを変更して許可を得るよう依頼する：ゼロチャンス。

一方、使用を開始し（セットアップに費やした時間以外の費用なしで）、事実の後に許可を得ることができるかどうかを確認します：太ったチャンスではなく、ゼロよりかなり高い。

私は声明がホッパー提督より前のものであると聞いた/読んだようだが、詳細は覚えていない。元のソースは時間の経過とともに失われると思います。

とにかく、「許可を求めるよりも謝罪する方が簡単です」と聞いた最初の思い出は、1985年に近くの大学が新しいコンピューターセンターを開設したときに行った講演でした。彼女の説明は、通常、彼女が達成しようとしていたことを理解していません。彼らが理解できなかったものに対する彼らのデフォルトの答えは「いいえ」でした。しかし、彼女が答えを無視した場合、彼らは結果にほとんどいつも満足していました。したがって、彼女はすぐに、許可を求めることなく続行する方が簡単であると考えました。誰かが動揺している場合、彼女は彼女が残念だと言うことができます。

私のナノ秒は、数年前の動きで失われるまで大切な記念品でした。:-(

なぜこのような直感に反する命題が成り立つと信じるのですか

それは、リスクを取ることを提唱する人の視点です。その観点からすると、リスクをとらなければ、水をテストしておらず、最大限の可能性に到達することはできません。

間違いから学ぶことに同意する場合、この格言に同意することができます。あなたは、あなたが取る打撲があなたが想像したほど悪くないことを発見するかもしれません、そしてあなたが成功したとき、あなたはあなたが「リーダーシップを示した」ので、あなた自身に過剰に報われることに気づきます。

この思考パターンにより、概念は実践ではなくても直感的になります。

• http://en.wikipedia.org/wiki/Risk
• http://en.wikipedia.org/wiki/Risk_aversion

これは通常どのような状況で当てはまりますか

この態度は、新しい仕事の状況にあるが、確立された実績がある（有能な経営者と仮定して）最も価値のある人です。これは、多くの場合、間違いが許されるときであり（良識、意図、および理論的根拠を前提としています）、進歩は最も高く評価されます。