GPLまたはAGPL Web Application Framework / CMSを使用する場合の法的リスクは何ですか？

SOでこれを尋ねようとしましたが、ここで紹介されました...

Composite C1などのGPLを使用したWebアプリケーションフレームワークを使用しても、会社がこのフレームワークに対して記述したソースコードを共有する義務はない、と言うのは正しいですか？

それがAGPLの目的です、私は正しいですか？

これは、KendoUIのようなJavascriptフレームワークにも適用されますか？

GPLでは、ダウンロード用に提供する場合、フレームワークに加えた変更を他の人が利用できるようにする必要があります。

言い換えれば、単にWebサイトのコンテンツをブラウザにロードするだけでは、そのソフトウェアを「伝達」したり「配布」したりするわけではありません。

私はGPLウェブフレームワークを避けるべきだと主張してきましたが、今では調査後に間違いがあると確信していますが、他の意見を聞きたいですか？

セス

AGPLおよびGPLv3は、「GPL as a service」ループホールを塞ぐために作成されました。コードがこのようにライセンスされており、商用設定でWebサーバーを使用する場合は、別の場所を探します。

私は弁護士などではありません。

Affero General Public License

それがAGPLの目的です、私は正しいですか？

AGPLは、ここで想定していることの反対です。

これは、KendoUIのようなJavascriptフレームワークにも適用されますか？

KendoUI GLPv3ライセンスは、使用している製品全体がGPL互換でない限り使用できません。

言い換えれば、単にWebサイトのコンテンツをブラウザにロードするだけでは、そのソフトウェアを「伝達」したり「配布」したりするわけではありません。

GPLv3のとAGPLにはそれがあります伝達および配布しています。

これらの質問は何度も何度も出てきます。問題のほとんどの製品にロジックと推論を適用できます。Kendo UIには、製品の商用バージョンとGPLv3バージョンがあります。彼らがあなたがそれを支払わない限り、彼らがあなたが彼らの製品を商業的な設定、すなわち非GPLアプリケーションで使うことを望まないということは理にかなっています。

彼らはウェブページでそれを綴りさえします：

このバージョンは、GPL互換のオープンソースプロジェクトにのみ適しています。

それは正しい、GPLはコードのバイナリバージョンを配布する場合にのみ重要です。コードを配布するつもりがない場合、GPLは無関係です。いつかあなたの変更を配布したいと思うかもしれないので、GPLを避けるためのケースがまだあるかもしれません、そして、GPLはあなたに噛み付くために戻ってくるかもしれません。ただし、変更を強制的にリリースすることを避けながらGPLライブラリを「インクルード」する方法もありますが、悪いカルマがあなたを心配させた場合、GPLの精神に違反します。