なぜstd :: stringに直面して非常に多くの文字列クラスがあるのですか？

多くのより大きなC ++ライブラリが独自の文字列型を作成することになります。クライアントコードでは、（ライブラリからいずれかを使用する必要があるのいずれかQString、CString、fbstringまたは時間のほとんどが含まれている（標準タイプと1の間のライブラリの使用を変換しておく、私は誰もがいくつかに名前を付けることができます確信しているなど）少なくとも1つのコピー）。

だから、特定の誤機能または何か悪い点がありますかstd::string（auto_ptrセマンティクスが悪いように）？C ++ 11で変更されましたか？

これらのより大きなC ++ライブラリのほとんどは、std::string標準化される前に開始されました。その他には、UTF-8のサポートやエンコード間の変換など、後ほど標準化された、またはまだ標準化されていない追加機能が含まれます。

それらのライブラリが今日実装されていれば、おそらくstd::stringインスタンスを操作する関数とイテレータを書くことを選択するでしょう。

文字列はC ++の大きな恥ずかしさです。

最初の15年間は、文字列クラスをまったく提供しません。すべてのプラットフォームのすべてのコンパイラーとすべてのユーザーが独自のクラスを作成するように強制します。

次に、完全な文字列操作APIなのか、STD charコンテナなのか、std :: Vectorにあるものを複製するアルゴリズムと異なるものを使用するなど、混乱するものを作成します。

replace（）やmid（）のような明らかな文字列操作には、1つのページに収まるように新しい「auto」キーワードを導入する必要があるイテレータの混乱が含まれ、ほとんどの人が言語全体を放棄するようになります。

そして、あなたはユニコード「サポート」とちょうどarghh .....であるst :: wstringを持っています

<暴言>ありがとう-気分が良くなりました。

実際、...にはいくつかの問題がありstd::string、C ++ 11では少し良くなりますが、先に進まないようにしましょう。

QStringまたCString、古いライブラリの一部であるため、C ++が標準化される前に存在していました（SGI STLとよく似ています）。したがって、クラスを作成する必要がありました。

fbstring非常に具体的なパフォーマンスの問題に対処します。この規格はインターフェースを規定しており、アルゴリズムの複雑さは最小限を保証しますが、これが最終的に高速であるかどうかは実装品質の詳細です。fbstring特定の最適化があります（findたとえば、ストレージ関連、または高速）。

ここで引き起こされなかった他の懸念（vracで）：

• C ++ 03では、ストレージが連続していることは必須ではなく、Cとの相互運用性を潜在的に困難にします。C ++ 11はこれを修正します。
• std::string エンコードを意識せず、UTF-8用の特別なコードはありません。UTF-8文字列を保存して、誤って破損するのは簡単です。
• std::stringインターフェースが肥大化し、多くのメソッドがフリー関数として実装されている可能性があり、多くはインデックスベースのインターフェースとイテレーターベースのインターフェースの両方に適合するように複製されています。

ここに投稿された理由とは別に、別の1 バイナリ互換性もあります。ライブラリの作成者は、使用しているstd::string実装と、それと同じメモリレイアウトを使用しているかどうかを制御できません。

std::stringテンプレートであるため、その実装はローカルSTLヘッダーから取得されます。ここで、標準と完全に互換性のある、パフォーマンスが最適化されたSTLバージョンをローカルで使用していることを想像してください。たとえばstd::string、動的割り当てとキャッシュミスの数を減らすために、それぞれに静的バッファを挿入することを選択した場合があります。その結果、実装のメモリレイアウトやサイズは、ライブラリのものとは異なります。

レイアウトのみが異なるstd::string場合、ライブラリからクライアントに渡されたインスタンスの一部のメンバー関数呼び出し、またはその逆は失敗し、どのメンバーがシフトされたかに依存します。

サイズが異なる場合、std::stringメンバーを持つすべてのライブラリタイプは、ライブラリとクライアントコードでチェックしたときに異なるsizeofを持つように見えます。メンバーに続くデータメンバーstd::stringもオフセットがシフトし、クライアントから呼び出された直接アクセス/インラインアクセサーは、ライブラリ自体のデバッグ時に「OK」に見えても、ごみを返します。

ボトムライン-ライブラリとクライアントコードが異なるstd::stringバージョンで再度コンパイルされた場合、それらはうまくリンクしますが、厄介で理解しにくいバグが発生する可能性があります。std::string実装を変更する場合、STLからメンバーを公開するすべてのライブラリを再コンパイルして、クライアントのstd::stringレイアウトに一致させる必要があります。また、プログラマーは自分のライブラリーを堅牢にしたいので、std::stringどこでも公開されることはめったにありません。

公平のために、これはすべてのSTLタイプに適用されます。IIRCでは、メモリレイアウトが標準化されていません。

質問には多くの答えがありますが、ここにいくつかあります：

1. レガシー。多くの文字列ライブラリとクラスは、std :: stringが存在する前に作成されました。

2. Cのコードとの互換性のため。ライブラリstd :: stringは、CおよびC ++で機能する他の文字列ライブラリがあるC ++です。

3. 動的割り当てを回避するため。ライブラリstd :: stringは動的割り当てを使用するため、組み込みシステム、割り込みまたはリアルタイム関連のコード、または低レベルの機能には適さない場合があります。

4. テンプレート。ライブラリstd :: stringはテンプレートに基づいています。ごく最近まで、多くのC ++コンパイラのパフォーマンスが低いか、テンプレートのサポートがバグでさえありました。残念ながら、私は多くのカスタムツールを使用する業界で働いており、業界の主要なプレーヤーのツールチェーンの1つは、C ++を「公式に」100％サポートしていません（バグのあるものはテンプレートなどです）。

おそらく、もっと多くの正当な理由もあります。

それは主にユニコードについてです。Unicodeの標準サポートはせいぜいひどく、誰もが独自のUnicodeニーズを持っています。たとえば、ICUは、想像できる限り最も不快なJavaから自動生成されるインターフェイスの背後にある、必要なすべてのUnicode機能をサポートします。良い時間。

さらに、多くの人々は異なるレベルのUnicodeサポートを必要としています。誰もが複雑なテキストレイアウトAPIなどを必要とするわけではありません。そのため、多くの文字列クラスが存在する理由は簡単にわかります。標準クラスは非常にひどく、誰もが新しいクラスとは異なるニーズを持っています。

私の意見では、これは主に1998年または2003年にユニコードのサポートを正しく提供しなかったC ++委員会のせいであり、C ++ 11では理解できなかったかもしれません。うまくいけば、C ++ 17でより良くなるでしょう。

それは、すべてのプログラマーが証明するものを持っているためであり、1つの素晴らしい機能のために、独自の素晴らしい高速な文字列クラスを作成する必要性を感じています。それは通常少し余分なものであり、私の経験ではあらゆる種類の余分な文字列変換につながります。