IntelコンパイラはMicrosoftコンパイラより本当に優れていますか？[閉まっている]

数年前、IntelがVisual Studio互換コンパイラを販売していることを発見したとき、私は驚きました。私は特にC / C ++および素晴らしい診断ツールでそれを試しました。しかし、コードは、違いに気付くほど計算集約的ではありませんでした。唯一の印象は、Intelがまさに今私のためにそれを行ったのか、すごい、ナノ秒の解像度を備えた驚くべきツール、信じられないほどでした。しかし、トライアルは終了し、チームは真剣に購入を検討しませんでした。

あなたの経験から、ライセンス費用が問題にならない場合、どのベンダーが勝者ですか？

神聖な戦争を引き起こすのは、広範で曖昧な質問や態度ではありません。この種の質問は、非常に目に見える2つのツールに関するものです。ツールに謎や驚きがあるときは誰も好きではありません。そして最高と最高の間の選択は常に痛みです。また、草は常に環境に優しい議論であることも理解しています。すべての「what ifs」ストーリーを聞きたいです。

Intelが今月のチップステッピング用にローカルに最適化し、すべてのハードウェアターゲットがMicrosoftのコンパイルと同じように実際に動作するとは限らない場合はどうなりますか？AMDハードウェアがターゲットであり、すべてが理由なくスローダウンする場合はどうなりますか？または、一方で、Intelのハードウェアに気付かないほど多くの機会があり、Microsoftコンパイラライターが採用するには遅すぎて、コンパイラに実装できない場合はどうでしょうか。両方が正確に同じ場合、実際には単一のコードベースが2つの異なるボックスにラップされ、サードパーティショップによって両方のベンダーにライセンスされている場合はどうでしょうか。

等々。しかし、誰かがいくつかの答えを知っています。

警告：自分の経験に基づいた回答-YMMV

コードが本当に計算上高価な場合、はい、間違いなく。以前のインテル®C ++コンパイラー（正しく思い出せば、インテル®Studio）と標準のMicrosoft Visual C ++コンパイラーでは、20倍以上の改善が見られました。コードが完璧からはほど遠いことは確かであり、それが役割を果たしている可能性があります（実際、Intelコンパイラを使用して悩まされた理由は、巨大なコードベースをリファクタリングするよりも簡単でした）、またコードを実行するために使用されたCPUはIntel Core 2でしたクワッド、これはそのようなものに最適なCPUですが、結果は衝撃的でした。コンパイラ自体には、SSE機能などの特定のCPUを対象とするなど、コードを最適化するための無数の方法が含まれています。それは本当に可能-O2/ -O3恥じて逃げます。そしてそれはプロファイラーを使用する前に。

ただし、非常に積極的な最適化を有効にすると、コンパイルにかなりの時間がかかり、大規模なプロジェクトで2時間かかることはまったく不可能ではありません。また、高レベルの最適化では、コードにエラーが発生する可能性が高くなります（これはgccでも確認できます-O3）。あなたがよく知っているプロジェクトにとって、これはプラスかもしれません、あなたが以前に見つけなかった最終的なバグを見つけて修正しますが、毛むくじゃらの混乱をコンパイルするとき、あなたは指を交差させてx86神に祈るだけです。

AMDマシンのパフォーマンスについての何か：それはインテルのCPUほど良好ではないのですが、それはまだだ道（再び、私の経験から）MS C ++コンパイラよりも良いです。その理由は、SSE2をサポートする汎用CPUもターゲットにできるからです（たとえば）。そうすれば、SSE2を搭載したAMD CPUはそれほど差別されません。しかし、Intel CPU上のIntelコンパイラーはショーを本当に盗みます。ただし、すべてが二重の虹と光沢のあるユニコーンではありません。バイナリがGenuineIntel以外のCPUでまったく実行されておらず、（これは認められていますが）他のベンダーによってCPUのパフォーマンスが人為的に引き起こされたという非難がいくつかありました。また、これは少なくとも3年前の情報であり、現時点での有効性は不明ですが、新しい製品の説明により、IntelがIntel以外のCPUに適合するほど遅く動作するようにバイナリを提供しています。

Intelが何であるか、なぜ数値計算ツールが非常に優れているのかはわかりませんが、これもご覧ください：http : //julialang.org/。比較があり、最後の行を見ると、MATLABはCコードとJuliaの両方を打ち負かすことで輝いています。著者は、IntelのMath Kernel Libraryが理由であると著者が考えているのが印象的です。

これはインテルコンパイラツールキットの広告のように聞こえますが、私の経験では実際にうまく機能しました。また、単純なロジックでさえ、CPUを作成する人はそれらのプログラミング方法を最もよく知っている必要があります。IMOは、インテルC ++コンパイラーであり、可能な限りのパフォーマンス向上を実現します。

インテル®コンパイラーは、非常に効率的な数値コードを生成することで定評があります。

https://stackoverflow.com/questions/1733627/anyone-here-has-benchmarked-intel-c-compiler-and-gcc

http://www.open-mag.com/754088105111.htm

http://www.freewebs.com/godaves/javabench_revisited/

最速のコンパイラーであると主張しているわけではないことに注意してください。しかし、それは確かに効率性に関して非常に良い評判を得ています。：Windows用の「公式」LAPACKバイナリの作成者がそれらを構築するために、インテルFortranコンパイラーを使用することに注意してくださいhttp://icl.cs.utk.edu/lapack-for-windows/と、彼らは効率性についての事または2を知っている必要があります。

インテルC ++には、コードジェネレーターに加えて、gccよりもいくつかの利点があります。これらは両方とも（大部分）EDGフロントエンドに基づいているという事実に由来しています。良くも悪くも、これらは両方とも（ゆっくりと）侵食されるため、利点は以前ほど大きくはありません。

1つ目は、原則としてはるかに優れたエラーメッセージを発行することです。あなたは見たいかもしれません比較クランとGCCとのエラーメッセージの。インテルC ++（EDGフロントエンドに基づいた他のほとんどのものと一緒に）は、長年Clangに類似した診断を発行してきました。

第二に、EDGフロントエンドは、Intelコードジェネレーターが高速コードを生成するための言語適合性で非常によく知られていることです。ほぼすべての合理的な手段により、EDGフロントエンドは、利用可能な他のコンパイラーよりもC ++ 98、03、または（現在のバージョンでは）C ++ 0xとの適合性を高めます。

私が言ったように、これらの利点の両方は、時間の経過とともにさまざまな程度に浸食されています。gccの最近のバージョンは、かなり適切な言語に準拠しています。Clangのエラーメッセージは大幅に改善されており、C ++言語全体の実装も順調に進んでいます。ただし、すぐにわかると、Intel C ++は両方の点でどちらよりも優れています。適切な診断のために1つのコンパイラーを、適合性とコード生成を向上させるために別のコンパイラーを必要とするのではなく、ほとんどのことを行う単一のパッケージです。

しばらく前に職場でこれを試しました。コードベースの大部分はDelphiにありますが、高度に計算集約的な機能がいくつかあり、誰かがC ++ DLLを使用することをお勧めします。私の同僚の1人がIntelコンパイラについて素晴らしいことを聞いていたので、彼は試してみることにしました。IntelコンパイラでDLLを再構築し、速度テストをいくつか実行しましたが、結果は非常に驚いたため、何か間違ったことをしているに違いないと考えました。

DLLは、コンビナトリクスおよびトポロジコンポーネントに関するいくつかの非常に難しい問題を計算する必要があります。これらは、「正しく」行うとNPハード難易度クラスに含まれますが、NPパフォーマンスを回避するためにさまざまなヒューリスティックを使用します。それでも、多くの数の計算が行われています。そして、実行したテストでは、VSコンパイラとIntelコンパイラの違いはイプシロン内にあったか、Intelコンパイラが著しく遅く、一般に20％前後のどこかでした。そして、インテルのコンパイラーがより高速なコードを生成できるようにするために、彼がコンパイル設定にどのような変更を加えたとしても、それはそのままでした。そのため、最終的には切り替えませんでした。

もちろん、これは実際の1つの例にすぎません。あなたのマイレージは異なる場合があります。

私がかつて取り組んだ組み込みアプリケーションでは、Intelコンパイラの試用により、新しいハードウェアをより高いパフォーマンスでスピンする必要がなくなることが示されました。新しいハードウェアのコストは約10ドル/ユニットで、販売予測は100万ユニットで、開発コストとプロジェクトの遅延を追加しました。オプション2は、プロファイル/マイクロ最適化で、既に十分にプロファイリング/最適化されたコードベース-未知の結果、未知の時間です。

コンパイラを購入するための資金を求めたとき、上司は何と言ったと思いますか......

しかし、これは非常に幸運でまれなエッジケースでした-Intelコンパイラからの10％高速なコード出力により、パフォーマンスの正しい側面に戻りました。すでに右側にいた場合、または10％以上だった場合、違いはありませんでした。エンジニアがいれば、おそらくコードを最適化し、ハードウェアスピンを節約でき、Intelコンパイラは不要だったかもしれませんが、リスクは高く、Intelコンパイラはエンジニアリング時間よりも安く動作しました。

バランス上、私はそれがミクロ最適化の一種であると言います-あなたが必要とするまで、そしてあなたが問題の実際の原因をプロファイリングして見つけた後にだけそれをしないでください。それは、あなたが「どこでも」遅く、ボトルネックが特定されていないことを示すプロファイルの特に良い選択です。

次の3つの利点しかありません。

1. 他のコンパイラよりもはるかに早く、新しいIntel CPUの機能をサポートしています。

2. 警告を発行し、他のコンパイラーが見逃している問題をキャッチするための優れた追加コンパイラーです。GCCはICCがキャッチしないものをキャッチし、その逆も同様です。Visual Studioは、ICCができないことをキャッチします。

3. ループの自動並列化（ループを複数のスレッドに自動的に分散させる）は、他のどのコンパイラよりもはるかに優れています。これによるコードの利点はそれほど多くありませんが、そのようなコードがある場合、大きな違いが生じる可能性があります。

コードベースのすべてのパフォーマンスの重要なプロジェクトにインテルコンパイラを使用しています。すばらしいのは、コードの最適化を本当に維持しやすくすることです。すべての場所に__mm呼び出しを手動で追加し、データをプリフェッチするようコンパイラーに指示するのではなく、次のリリースですべてが最適ではなくなるので、コードを再配置して非常に高速化します。

多くの場合、最適化されたコードは、手で最適化されたコードよりも簡単に追跡でき、手で最適化されたコードよりも高速です。また、新しい命令セットがリリースされると、コンパイラはその命令セットを使用します。すごいね。

同じことがarmコンパイラ（Intelからではなくarmから）にも当てはまります。armでのリリースがベクトル化で素晴らしい仕事をするなら。

このベンチマークページを確認してください。要するに、インテルが勝ちます。

ただし、マージンはそれほど大きくない場合があります。32ビットにコンパイルし、ビルドシステムがプロファイルガイドによる最適化をサポートできない場合、ゲインは10％程度になります。このような改善は、トラブルと長いコンパイル時間の価値がありますか？

IntelがAndroid OS用Intel C ++ Compiler v13.0をリリースしたと言われています。これは、Googleのモバイルプラットフォーム専用に設計された最適化C / C ++コンパイラを提供する最初の試みです。

開発者は、Linux *ベースのシステムでコンパイラーを使用して、Intel®Atom™プロセッサーを含むIntelプロセッサーに基づいたAndroidデバイス用のアプリを作成できます。Intelコンパイラーは、GNU C ++およびAndroid Native Development Kit（NDK）の開発者ツールと互換性があります。どの開発マシンでもコンパイラーを使用することはできません。WindowsもOS Xもサポートされていません。ツールは、Ubuntu 10.04または11.04での使用のみが認定されています

Android NDKの現在のバージョンは、デフォルトでオープンソースのGnu Compiler Collection（GCC）ツールチェーンのバージョン4.6を使用しています。しかし、Intelのコンパイラには、独自のチップに対する独自の最適化が多数含まれており、GCCなどのサードパーティコンパイラが生成する実行可能コードよりもパフォーマンスの高い実行可能コードを出力できることがよくあります。