特にループで、新しいC ++ 11の「自動」機能を使用する必要がありますか？

auto特にforループでキーワードを使用することの長所と短所は何ですか？

for(std::vector<T>::iterator it = x.begin(); it != x.end(); it++ )
{
   it->something();
}

for(std::map<T>::iterator it = x.begin(); it != x.end(); it++ )
{
   it->second->something();
}

for(auto it = x.begin(); it != x.end(); it++ )
{
   it->??
}

マップのイテレータがあるのか、オブジェクトのプロパティを使用するのfirstか、secondまたは単にプロパティに直接アクセスするのかがわからない場合に、イテレータがあるかどうかがわからないようです。

これは、キーワードを使用するかどうかに関するC＃の議論を思い出させますvar。私がこれまでに得ている印象は、C ++の世界autoでvarは、C＃の世界よりも少ない戦いで人々がキーワードを採用する準備ができているということです。私にとって最初の本能は、変数の型を知りたいので、その変数に対して実行できる操作を知ることができるということです。

C ++の動機はより極端です。メタプログラミングなどにより、型はC＃型よりもはるかに複雑で複雑になる可能性があるためです。auto明示的な型よりも読み書きが高速であり、より柔軟/維持可能です。つまり、入力を開始しますか

boost::multi_map<NodeType, indexed_by<ordered_unique<identity<NodeType>>, hashed_non_unique<identity<NodeType>, custom_hasher>>::iterator_type<0> it

それは完全なタイプではありません。いくつかのテンプレート引数を逃しました。

あなたの例では：

for(auto it = x.begin(); it != x.end(); i++)
{
  it->??
}

xvisibleの宣言が必要です。したがって、のタイプはit明らかである必要があります。のタイプがx明らかでない場合、メソッドが長すぎるか、クラスが大きすぎます。

異議！ロードされた質問。

3番目のコードに含ま??れているのに、1番目と2 番目のコードには含まれていない理由を説明できますか？公平を期すために、コードは次のように読む必要があります。

for(std::vector<T>::iterator it = x.begin(); it != x.end(); i++)
{
   it->???
}

for(std::map<T>::iterator it = x.begin(); it != x.end(); i++)
{
   it->second->???
}

そこ。を使用しなかったとしても同じ問題auto。

そして、すべての場合において、答えは同じです：コンテキストが重要です。コードの一部について単独で有意義に話すことはできません。テンプレートを使用せず、具体的な型を使用した場合でも、コードの読者はその型の宣言について知る必要があるため、これは問題を別の場所に移動するだけです。

使用した場合auto、これらの状況では、コードが読めないのレンダリング、あなたのコード設計で何か間違っがあることを警告サインとして扱う必要があります。もちろん、ビット操作やレガシーAPIを扱う場合など、低レベルの詳細が重要な場合があります。その場合、明示的な型が読みやすさを高める場合があります。しかし、一般的に–いいえ。

var（明示的に言及しているので）に関して、C＃コミュニティにはを使用することに関して広大なコンセンサスもあります。その使用に対する議論は、一般的に誤 generallyに基づいています。var

プロ

あなたのコード：

for(std::vector<T>::iterator it = x.begin(); it != x.end(); i++)

テンプレートに依存する名前のため、コンパイルされません。

これは正しい構文です：

for( typename std::vector<T>::iterator it = x.begin(); it != x.end(); i++)

次に、型宣言の長さを確認します。これにより、autoキーワードが導入された理由がわかります。この ：

for( auto it = x.begin(); it != x.end(); i++)

より簡潔です。だから、これはプロです。

CON

少し注意する必要があります。キーワードautoを使用すると、宣言した型を取得できます。

例えば ​​：

std::vector< int > v{ 1, 2, 3, 4 };
for ( auto it : v )
{
  ++ it;   // ops modifying copies of vector's elements
}

対

std::vector< int > v{ 1, 2, 3, 4 };
for ( auto & it : v )   // mind the reference
{
  ++ it;   // ok, vector's elements modified
}

結論：はい、そうすべきですが、使いすぎないでください。次の例のように、それを使いすぎて、どこにでも自動配置する人もいます。

auto i = 0;

対

int i = 0;

はい、そうすべきです！autoタイプは消去されません。何x.begin()が「わからない」場合でも、コンパイラはその型を誤って使用しようとするとエラーを認識し、報告します。また、エミュレートすることは珍しいことではないmapとvector<pair<Key,Value>>使用したコードはので、auto両方の辞書の表現のために動作します。

はい、autoデフォルトのルールとして使用する必要があります。型を明示的に指定するよりも生の利点があります。

• コンパイラがすでに認識しているものを入力することはありません。
• これにより、変数のタイプが戻り値のタイプの変更に「追従」します。
• そうすることで、ローカル変数の初期化における暗黙的な変換とスライスのサイレント導入を防ぎます。
• テンプレート内のいくつかの明示的な型計算の必要がなくなります。
• 長い名前の戻り型を指定する必要がなくなります。（コンパイラ診断からコピーアンドペーストするもの）

ここで選択できます。また、選択肢がない場合もあります。

• ラムダ型のような発言できない型の変数の宣言を許可します。

何をするかを正確に知っていればauto、デメリットはありません。