アセンブリーよりもCを使用することの利点/欠点は何ですか？[閉まっている]

現在、電気通信および電子工学の工学を勉強しており、マイクロプロセッサプログラミングでアセンブラからCに移行しました。これが良い考えだとは思わない。アセンブリと比較したCの長所と短所は何ですか？

私が見る利点/欠点は次のとおりです。

利点：

• C構文は、アセンブラー構文よりもはるかに簡単に学ぶことができます。
• Cはより複雑なプログラムを作成するのに使いやすいです。
• Cを学習することは、アセンブラーを学習することよりも生産性が高いため、アセンブラーよりもCの周辺に開発物が多くあります。

短所：

• アセンブラはCよりも低レベルのプログラミング言語であるため、ハードウェアへの直接プログラミングに適しています。
• メモリ、割り込み、マイクロレジスタなどを操作することを示唆しているはるかに柔軟です。

役立つ可能性のあるスタックオーバーフローの回答を次に示します（これらがトップの回答であり、受け入れられている回答です）。

長所

/programming/143561/is-there-a-need-to-use-assembly-these-days（10Kユーザーのみ）、またはアーカイブ

• アセンブリは、ブートローダーの初期段階で使用されます。CPUがスタックの電源をオンにできない場合、Cコンパイラがスタックに物を保存しようとするのを防ぐのは困難です。それにもかかわらず、初期の初期化が完了すると、ブートローダーの大部分はCで記述されます。
• アセンブリは、相互排他ロックプリミティブを記述するために使用されます。Cコンパイラに必要な場所でメモリバリア命令を発行させることは本質的に不可能です。
• memset（）やmemcpy（）などのルーチンは、多くの場合、アセンブリで実行されます。たとえば、大きなアンロールループを使用してmemset（）を作成しました。このループは、分岐アドレスを動的に計算して、1回の最終反復でループの中間にジャンプします。ACルーチンはより多くのコードを生成し、余分なI $ミスが発生します。同様に、CPU命令セットには、Cコンパイラが利用しないmemcpy（）を劇的に高速化できるキャッシュラインロードまたはその他の命令が含まれていることがよくあります。

欠点

/programming/2684364/why-arent-programs-written-in-assembly-more-often

• ASMの可読性は低く、高レベルの言語と比較して実際にはメンテナンスできません。
• また、Cなどの他の一般的な言語に比べて、ASM開発者がはるかに少なくなっています。
• さらに、より高いレベルの言語を使用し、新しいASM命令（たとえばSSE）が使用可能になった場合、コンパイラを更新するだけで、古いコードで新しい命令を簡単に使用できます。

例

以下の最後の投稿は、シナリオの概要を説明するStack Overflow投稿です。この投稿では、Cよりも高速なアセンブリの例を示します（同じ機能を実行する場合）。

/programming/577554/when-is-assembler-faster-than-c

• Cは、アセンブリに比べてプログラミングが簡単です。再ハッシュする価値のない明らかな理由があります。

• Cは使いやすいため、プログラムをより速く書くことができます。一般に、これらのプログラムはデバッグも保守も簡単です。さらに、Cで大規模で複雑なプログラムを管理するのが簡単です。

• 多くの場合、コンパイラによって生成されたコードは、手書きのアセンブラと同じくらい（速度と効率の点で）優れています-良くない場合。

• Cはかなり低レベルであり、もっと低くしたいことはめったにありません。追加された抽象化レイヤーを持つことはめったに悪いことではありません。

• 低くする必要がある場合は、アセンブリを使用できます。それ以外の場合は、Cを使用できます。

• アセンブリはCコードで記述できますが、アセンブリコードではCを記述できません。

ACプログラムは、さまざまなマイクロプロセッサアーキテクチャにコンパイルできます。

マイクロプロセッサプログラミングでアセンブラからCに移行しました。これはいい考えだと思う

恐れるな、100％アセンブラーで新しいプログラムを開発する人はもういません。最近では、Cは、最も小さくてくだらない8ビットアーキテクチャでも使用できます。ただし、アセンブラーを知っていると、非常に優れたCプログラマーになります。また、アセンブラーで作成する必要があるプログラムには、常に1つまたは2つの小さな詳細があります。

C構文は、アセンブラー構文よりもはるかに簡単に学ぶことができます。

はい、確かに構文は簡単です。ただし、迷惑な詳細をすべて使用してC言語全体を学習することは、特定のアセンブラーのすべての詳細を学習するよりもはるかに複雑です。Cははるかに大きくて広い言語です。しかし、もう一度、すべての詳細を学ぶ必要はないかもしれません。

Cはより複雑なプログラムを作成するのに使いやすいです。

実際、Cは、カプセル化やローカルスコープ/ローカル変数など、モジュールプログラム設計のメカニズムを提供します。また、Cには標準ライブラリと、過去30年間に書かれた膨大な量のリソースがあります。そして最も重要なことは、Cは移植性があるということです。

Cを学習することは、アセンブラーを学習することよりも生産性が高いため、アセンブラーよりもCの周辺に開発物が多くあります。

Cには、事前に作成された機能、ライブラリ、およびリソースがたくさんあるため、車輪の再発明が少なくなります。しかし、それとは別に、あなたの声明は主観的です。個人的な好みの問題だと思います。

たとえば、私は経験豊富なCプログラマであり、C ++をときどきプログラミングしています。私はC ++での生産性がはるかに低いと感じています。なぜなら、その言語もCも知っていないからです。しかし、そのように感じるからといって、必ずしもCでのプログラミングがC ++でのプログラミングより生産的であることを意味するわけではありません。経験豊富なC ++プログラマーは、間違いなく反対の意見を持つでしょう。

そして、「生産的」には多くの側面があります。非常に重要な側面は、メンテナンス時間、特にメンテナンスによって引き起こされるバグの修正にかかる時間です。Cは、アセンブラよりも保守がはるかに簡単です。

アセンブラはCよりも低レベルのプログラミング言語であるため、ハードウェアへの直接プログラミングに適しています。

ハードウェアプログラミングは、どちらの言語でも直接実行できます。Cでできないことは、CPUコア自体のスタックポインターや条件レジスタなどにアクセスすることだけです。したがって、ハードウェアプログラミングで自分のCPUと話すことを意味する場合、はい、アセンブラーはCより少し多く許可します。外部ハードウェアにアクセスすることを意味する場合、アセンブラーはCよりも利点がありません。特定の外部デバイス用の汎用アセンブラコード、汎用Cコード。

メモリ、割り込み、マイクロレジスタなどを操作することを示唆しているはるかに柔軟です。

これは正しくありません。Cでは、これらすべてを行うこともできますが、interruptキーワードなどのコンパイラ固有のCコードに依存する必要がある場合があります。

最後に、Cを重視してMCUをプログラミングするには両方の言語を知っている必要があります。

埋め込みの必要性に応じて、Cは大きくて遅いプログラムを作成します。これにより、製品のその部分のコストが著しく増加します。製品全体が海に落ちたり、製品が根本的に変わる可能性があります。はい、ソフトウェアの開発とメンテナンスの努力はより安価であると言うかもしれませんが、それは深く埋め込まれ、低電力、小さく、安価な部分を目指している場合、多くのコードについて話していない場合、真または偽である可能性があります。そのコードは、そのベンダーまたはその特定のチップにほとんど固有であるため、Cに移植しても移植性のメリットはありません。とにかく各ターゲットを書き直す必要があります。ARMのcortex-mシリーズでは、Cをasmと競合させることができるようになりました。組み込み製品でCやその他の高レベル言語を使用していた人たちではなく、

C対ASMの議論は、専門的には、最終的にはCで記述し、正当化できる場所でASMを使用することです。そして、あなたはそれを正当化することができます。組み込みの世界にはパフォーマンスとサイズがあります。

このディスカッションにターゲットを含める必要があります。多くはCをMicrochip（mipsであるpic32ではなく、古い写真）で莫大なコストで使用しましたが、コンパイラーにとっては恐ろしい命令セットであり、非常に教育的で興味深い命令セットですが、コンパイラーは使いにくいです。msp430、avr、arm、thumb、mips、すべてコンパイラーに適しています。8051も悪い。

言語のツールよりもさらに。特にコードの開発と管理を心配することが論議されるような場合には、今日と明日にツールが必要です。1つのグループで管理されている単一のgcc modを含む単一のソースツールを持つことは、ビジネスの観点からは危険です。複数のアセンブラーを見つける可能性が高く、そのチームの一員にふさわしい人なら誰でも週末にアセンブラーを作成することができます（作成するアセンブリーがギーウィズディレクティブでなく、マクロに満足している限り）。asmとCの両方で、10年前のLinuxディストリビューションを実行するために仮想マシンを使用することを意味する場合でも、より良いチャンスが得られるオープンソースツール（または社内ツール）を使用します。製品の寿命。

一番下の行も、Cとasmの両方​​を使用/学習/教育し、Cから始めて、正当化できる場所でasmを使用します。

アセンブリには、コードの保守性とパフォーマンスの間に避けられない妥協があります。アセンブリを読みやすく、保守しやすいように記述したり、高度に最適化されたコードを記述したりできます。しかし、両方を行うことはできません。

Cの場合、妥協点は完全に消えることはありませんが、それほど目立ちません。合理的に十分に最適化されたCを読みやすく、維持しやすいように書くことができます。

優れたアセンブリ言語プログラマーは、ほとんど常にコンパイラーを破ることができますが、ほとんどの場合、代わりに読みやすいコードを保守することを意図的に選択します。そのため、ほとんどの場合、優れたアセンブリ言語プログラマーはコンパイラーにbeatられます。

スマートな方法は、アセンブリとCの両方を使用することです（アセンブリのみまたはCのみではなく）。たとえば、優れたアセンブリ言語プログラマーが保守可能/遅いコードを記述し、残り（「高度に最適化され、保守が難しい」が実際に正当化される場合）。

1. プログラミング効率に比較的適しています。
2. アセンブリを使用するのではなく、c言語を使用してプログラムするのは簡単です。
3. C言語は、アセンブリ言語よりもかなり高速です。
4. Cコードでアセンブリを記述することはできますが、アセンブリコードでCを記述することはできません。