Gitを使用する場合、アクティブな開発にmasterブランチを使用することをお勧めしますか？

まず、いくつかの背景として、すべてのプロジェクトチームをgitの使用に移行し、特定のブランチを継続的に統合して監視できるようにリポジトリを編成する方法のガイドラインを策定しています。テストサーバーへの自動展開。現在、開発中の2つのモデルがあります。

1. 最も安定したコードを表すmasterブランチ、最先端のコードの開発ブランチ、およびQAテストの準備ができたコードの統合ブランチでの成功したブランチングに関するnvie.comの記事の影響を大きく受けています。

2. マスターブランチが最先端の開発コード、QAテストの準備ができているコードの統合ブランチ、および展開の準備ができている安定したコードの本番ブランチを表す代替モデル。

この時点で、masterブランチが何を表すかに関しては部分的にはセマンティクスの問題ですが、masterブランチで積極的な開発を行っているのは実際には良い習慣ですか、それとも実際にはそれほど関係ないのでしょうか？

masterブランチの唯一の本当の定義機能は、一部の操作のデフォルトであるということです。また、ブランチ名は特定のリポジトリ内でのみ意味を持ちます。私masterはdevelopment、たとえば、あなたを指しているかもしれません。また、masterブランチは必須ではないので、どのブランチにすべきかについて混乱がある場合は、通常、完全に除外することをお勧めします。

しかし、私の意見では、それをプッシュするためのデフォルトとして考えるのが最良の方法です。開発者が読むほとんどのオンラインチュートリアルは、そのことを前提としています。そのため、master最も頻繁にプッシュされるブランチが存在することは非常に理にかなっています。一部の人々は、それを厳密な精査の後を除いて開発者が触れることのできない原始的なコピーと考えていますが、そのように使用すると、gitが提供する有用なデフォルトの多くが削除されます。そのような手付かずのブランチが必要な場合は、一部の人だけが書き込みできる完全に独立したリポジトリに配置します。

いいえ、QAに進む前の最初であってもお勧めできません。ベストプラクティスとして、開発のパターンは最初から最後まで一貫している必要があります。マスターブランチは空の状態で開始し、開発ブランチを分岐してファイルの追加を開始し、統合ブランチにマージしてからマスターに移行する必要があります。

開発中にmasterブランチがビルドしないことを誰も気にしないかもしれませんが、早い段階で悪い習慣になります。マスターは常にビルドする必要があり、メジャーフィーチャーリリースの場合、メジャービルドのブランチをアーカイブして、必要に応じて安定したリリースポイントに戻すことも悪い考えではありません。