.NETの種類が非常に多いのはなぜですか？いいことですか？[閉まっている]

.NET Frameworkには多くの「フレーバー」があります。

• フル（「通常」）
• クライアントプロファイルサブセット
• WebブラウザーのSilverlight
• Windows Phoneの「Silverlight」
• コンパクトなフレームワーク
• WinRT

新しいプラットフォームでC＃コードが必要な場合、MicrosotはBCL内の既存のアセンブリを使用するのではなく、完全なCLRを取得して小さなサブセットにストリップし、新しいアセンブリを作成して型を移動することを好むようです。 。たとえばSilverlightはList<T>、WPF と同じ実装を単に参照するのではなく、WPFに対して異なるクラス/メソッド（わずかに異なるシグネチャまたは非常に異なる実装を持ついくつかのメソッドにさえ）を持っています。

これは理想的なアーキテクチャですか、それともレガシーの兆候ですか？BCLをすべてのプラットフォームで実行し、それぞれに異なるプレゼンテーション/ IOライブラリを使用する必要はありませんか？または、BCLと他のライブラリが肥大化していて、それらを分割すると、多くの下位互換性の問題が発生し、受け入れられなくなりますか？

空白のキャンバスから始めて、下位互換性について心配していなかったとしたら、現在の状況が実際に複数のプラットフォームを処理する最良の方法でしょうか？

ルーチンを複数のパッケージに分割するというMicrosoftの活動は一般的です。メモリが制限されたシングルボードコンピューター（.Net Micro Framework）で実行される.NETのバージョンがあります。たとえば、完全なグラフィカルユーザーインターフェイスを実行するために必要なすべてをそのバージョンに含めることは意味がありません。

Appleを見ると、iPhoneにはMacで見つかるすべてのルーチンが含まれているわけではありません。

.NETが問題だとは思わない。さまざまなランタイムがありますが、それらには互換性があります。そのため、ポータブルクラスライブラリなどのテクノロジーが機能します（リストしたランタイムの大部分に対して）。

たとえば、各ランタイムは、コレクションのさまざまなコピーを持つ独自のSystem.dll / mscorlib.dllのコピーを持つのではなく、「System.Collections.dll」と呼ばれる単一の共有アセンブリを参照してはなりませんか？

なぜこれが必要なのですか？BCLはランタイム自体の一部であり、タンデムで配布されるため、すべて互換性がある限り（ここでも、ポータブルクラスライブラリを参照）、これは問題になりません。

.NETは基本的に、Windows環境でcomオブジェクトを置き換え、拡張しています。また、Adobeがすべての製品の名前を変更して、名前に一般的な単語が含まれるようになったとします。これは、.NETで起こっていることのようなものです。