唯一の目的を持ち出す機能を開発していますか?[閉まっている]


64

個々の貢献者(プログラマー/デザイナー)が唯一の目的のためにアーティファクトを開発したパターンの名前は何ですか?管理者が最終製品のその機能を削除できるように流用として機能することですか?

これは、ある大手ゲーム開発会社で働いていた元同僚から聞いた民間伝承です。その会社では、中間管理職が製品に「インプットを与え」、「変更を加える」ようプレッシャーをかけられていることはよく知られています。こうした状況は、これらの余分な「管理入力」のために多くのプロジェクトを遅らせました。

上記の会社の1つのプロジェクトでは、アーティストと開発者が、あらゆるカットシーンに登場し、親指のように突き出る過剰なアニメーションキャラクターを作成しました。彼らは、ゲームが出荷される前に簡単に削除できるように設計しました(これは、ゲームがまだダウンロード可能な製品ではなく物理メディアで販売されていたときです)。明らかに、経営陣はアニメーションを削除することを投票しました。肯定的な側面として、経営陣は、製品に建設的なインプットを提供したことを示したため、プロジェクトを遅らせるような不必要な変更を導入しませんでした

このプロセスパターンには、企業で働くゲームプログラマーの間で名前がありますが、実際の名前が何であるか忘れていました。私はそれがカモと信じています。誰もが名前を指摘し、おそらくパターンがどのように展開するかについてのかなり信頼できる参照を指摘するのを助けることができますか?


31
これは、「そのような会社のために働いているときに仕事を変える時間」パターンです。
ドックブラウン

8
これは「アヒル機能」と呼ばれます。stackoverflow.com/a/2444361/102937。実際には、正式な名前は「Red Herring」です。
ロバートハーベイ

9
それは呼ばれていますunprofessionalism

15
@ Pierre303:私はそれを管理の現実と呼んでいます。どちらかといえば、それは超専門家です。
ワイアットバーネット

3
@ Stargazer712:いいえ。専門外主義は人を操作するためにトリックを使用しています。優れた開発者は、まず正直なコミュニケーションチャネルを有効にしようとします。それを機能させる方法がない場合、彼はDoc Brownに従います。

回答:


78

InterplayのBattle Chessに由来すると言われている伝説から、これはアヒルと呼ばれています。

これは、Interplayの企業伝承の一部として始まりました。プロデューサー(ゲーム業界での地位、PMとほぼ同等)は、行われたすべてのことを変更しなければならないことはよく知られていました。仮定は、無意識のうちに彼らがそうしなかったとしても、彼らは価値を付加していないと感じたということでした。

バトルチェスのクイーンアニメーションに取り組んでいるアーティストは、この傾向を認識しており、革新的なソリューションを思いつきました。彼は、女王のアニメーションを、自分が最高だと思う方法で、さらに1つ加えて、女王にペットのアヒルを与えました。彼は女王のアニメーションのすべてを通してこのアヒルをアニメーション化し、それが角を曲がったようにしました。また、「実際の」アニメーションと重ならないように細心の注意を払っています。

最終的に、プロデューサーが女王のために設定されたアニメーションをレビューする時が来ました。プロデューサーは座って、すべてのアニメーションを見ました。それらが完了すると、彼はアーティストに目を向けて言った。ただ一つのこと-アヒルを取り除きます。」


20
教授に、大学院助手と一緒に論文を書いている教授に、式の1つに明らかな誤りがある論文を提出するという話をしてもらいました。学生はエラーの理由を尋ねました。教授は「それは審判員のためだ」と答えた。
アーロンホール14年

3
プレゼンテーションは5分間で10分間の質問期間だったので、いくつかの分野で実際に革新的な作業を行った技術的なプレゼンテーションを行いました!スライドを作成して、実際の作業の詳細をすべて答えました。通常の些細な質問ではなく、質問期間全体で実際の仕事について話をするようになりました。
フィル

4
引用元にリンクする価値があると思います...多分blog.codinghorror.com/new-programming-jargon
アントニオ


3
Dilbertも参照してください:dilbert.com/strip/2007-02-02
adib

10

スケジュールされた仕事をできるだけ長く延長するか、人々を忙しくしたり働かせたりする意味のない忙しい仕事を作成することで、プロジェクトでの自分の目的を検証する経営陣だと思います。

私はこれを5つの異なるタイプで個人的に見てきました。

  • 政府のプロジェクト-多くの場合、マネージャーのプロジェクトが予算不足や時間をかけて実行されると、将来的に彼/彼女にとって悪い結果になります。彼らは良い仕事を称賛されるかもしれませんが、将来、彼らがそれを正当化できない場合、予算が来年削減されるというリスクを冒しています。政府における予算編成の仕組みにより、政府プロジェクトは割り当てられた予算を可能な限り活用することを目指しています。

  • 保守または作成が比較的容易なソフトウェアに対する大規模なチームと責任を持つ、時代遅れのマネージャー。企業の世界では、彼らが自重を払おうとするとき、彼らは最も本当の責任を持たない中間管理職を探してそこから移動するという危険が現実です。彼らは、不必要な範囲を過大評価して作成することにより、自分の立場を保護していると感じています。

  • 一部のソフトウェア企業は、基本的には良いOl 'Boyクラブであり、収益性の高いニッチ市場を狙うシンプルなソフトウェアまたはレガシーソフトウェアを所有しています。通常、お金は比較的簡単で、野心は比較的低く、すべてのマネージャーは、大きな給料を持ち帰りながらお互いの目的を検証しようとする親友です。あなたが接続されていない限り、そのような企業では進歩の余地はありません。彼らは多くの場合、すでに十分に解決された問題に意味のない忙しい仕事を作成することにより、自分の重要性を検証しようとします。

  • 一部の契約言語では、ソフトウェアの定期的なリリースと継続的な改善が必要です。よく解決された問題の場合、独自の新しい機能を見つけることは困難または不可能です。多くの場合、忙しい作業が割り当てられます。おそらく、何かを追加して、次のリリースでほとんど削除するためかもしれません。

  • マネージャーは合法的に、チームを団結させて、罪悪感をなくすか、単に善をしようとしています。彼は自分のチームの目的を検証して、彼らを彼の下で雇用し続けるようにします。


6

私の上司はそれを「噴水戦略」と呼びました。彼は正面に巨大な噴水がある大学の新しいコンピューターの翼を設計しました。翼は承認されましたが、計画どおりに噴水がありませんでした。

それは50年前のことなので、これは新しいことではありません。


5

私が働いてきたいくつかのプロジェクトでは、我々は長期的にうなずくと、「自転車小屋」と呼んきた問題を当てる自転車。この用語は、パーキンソンの法則の一節に由来し、原子力発電所は非常に複雑であるため、経営者が何かに触れるのを恐れるだろうが、自転車小屋は非常に単純であるため、誰もが「物事を管理する。

弊社のサイトを使用することにより、あなたは弊社のクッキーポリシーおよびプライバシーポリシーを読み、理解したものとみなされます。
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.