フェアユースはコードスニペットにどのように適用されますか？[閉まっている]

目的のライセンスを持っていないコードのフェアユースでコピーできるサイズはありますか？たとえば、（通常）3行のコードであるスニペットをコピーするとどうなりますか？それはフェアユースですか？フェアユースの場合、ライセンスが必要になるまでにどのくらいの長さが必要ですか？

米国では、公正使用の法的原則は、著作権で保護された作品の抜粋をソースコードに埋め込むことには適用されません。そのような教義があなたの管轄の法律によってどのように適用されるかは異なる場合があります。

私は、米国著作権局のフェアユースおよび著作権に関する記事から抜粋します。

セクション107には、批判、コメント、ニュース報道、教育、奨学金、研究[特定の作品の複製]が公正であると見なされるさまざまな目的のリストが含まれています。セクション107では、特定の使用が公正であるかどうかを判断する際に考慮すべき4つの要素も示しています。

1. 使用の目的と性格（そのような使用が商業的性質のものであるか、非営利の教育目的のものであるかを含む）
2. 著作物の性質
3. 著作権のある作品全体に関連して使用される部分の量と実質性
4. 著作権のある作品の潜在的な市場または価値に対する使用の影響。

フェアユースと侵害の区別は不明確で、簡単に定義できない場合があります。 無断で安全に使用できる特定の数の単語、行、メモはありません[強調鉱山]。著作権のある素材の出典を認めることは、許可を得ることの代わりにはなりません。

それは著作権の法的制限を要約しており、フェアユースはさらに次のように制限しています。

著作権は、著者が表現した特定の方法を保護します。作品で伝えられるアイデア、システム、または事実情報には適用されません。

最も安全な方法は、著作権で保護された素材を使用する前に、常に著作権所有者から許可を得ることです。著作権局はこの許可を与えることができません。

著作権で保護されているものの制限は、フェアユースを介してコードの「スニペット」をコピーすることはできませんが、アイデア、システム（アルゴリズムを含む）、または事実情報がそれらのスニペットで表現される方法を書き換えることができることです。

要するに、3行のコードは、元の作品の著作権を侵害しないように書き換えるのに十分なほど小さいはずです。書き換えを行うよりも、質問を書くのに時間がかかった可能性があります。

私は弁護士ではありません。

ただし、作成するものであれば、次の3行のコードを自由に使用できます。

for (i = 0; i < 5; i++) {
    printf("I am not a lawyer!\n");
}

....それは純粋に機能的なコードです（あなたが考えるかもしれない意味では機能的ではありませんが、それが何をするかによって機能的です）。実際には何も達成しません。それは単に言語の構成を実行します。実際の作業を行うものをサポートしています。頻繁に入力するので、マクロを作成できます。しかし、あなたが話しているのは「公正な使用」ではなく、そもそもこれは著作権でもライセンスでも可能ですか？

ここでの唯一の正しい答えは、弁護士に尋ねることです。何から10行のコード？高度に専門化されたソートアルゴリズムですか？ある種のファームウェア？usenetのawn明期から浮かんできた数百万の構成ファイルパーサーの1つですか？DBスキーマに基づいてデータベースクラスを生成する別のプログラムによって生成されたコード？

しかし、あなたがforループ、またはswitchステートメントを書いたことを証明してください。アサーションが不条理に聞こえるのをやめた時点で、おそらく弁護士か、少なくともエンジニアリングマネージャー/ PM /などに相談するべきです。

私はいくつかの無料/オープンソースプロジェクトに参加していますが、それらのいくつかは「些細な」ものではない著作権の譲渡を必要とします。この要件を持つそれらのすべては、追加または変更された10行のコードである「自明」を定義します。しかし、それはある種の標準を確立するための単なる任意のリトマス試験です。1行の思いがけないバイト比較は、10行の切り替えよりも著作権の対象になる可能性がはるかに高くなります。

私のスニペットギャラリーは数百の関数で構成されており、すべての関数にはdoxygenスタイルのコメントの元の著者の情報と、ライセンス情報（もしあれば、ほとんどがパブリックドメイン）があります。

（ユーモラスな例のように）明らかに些細なことでない限り、許可を得ていることがわからない限り、コードを再利用しません。また、私は常に、どんなライセンスが適用されるかのルールに従います。そして、将来の自分（または将来のメンテナー）を助けるために、コメントで何かを見つけた場所へのリンクを残すのが好きです。

著作権は、アイデアの表現（法的に言えばソースコードの扱い方）を含む創造的な作品に適用されます。ただし、これらのアイデアの表現が、創造性の最低基準と見なされるレベルを超える独創性と創造性のレベルに達する限り、保護とコピーの量は些細なものとはみなされません。

表現が十分に特徴的でない場合、これは著作権の閾値に達していないと呼ばれます コピーの量が取るに足らないと考えられる場合、これはデミニミスコピーと呼ばれ、著作権の対象外です。これは、特定の操作を実行する明らかな最小限のプログラムである（および操​​作自体が革新的ではない）状況で、コンピュータープログラムに拡張することが裁判所によって発見されました。例えば、これのいくつかのケースはこことここで議論されます。

質問の文脈では、参照されるこれらの3行はほぼ確実にそのカテゴリに含まれます。本質的に創造的というよりも完全に機能的であり、ほとんどのソフトウェアに見られる一般的な操作をほぼ確実に実行します。この場合、おそらく保護されていません。

技術的には、これは実際には「公正使用」ではなく、著作権所有者が強制する権利のある制限からの特定の法定免除ではなく、代わりに時間の経過とともに蓄積された一般的な法律判例に基づいていますが、「公正使用」という用語は両方の意味を含む方法で大まかに使用されることが多く、実際にはそれらの間に実質的な重複があります。

米国の「公正使用の原則」は、著作権侵害の主張に対する肯定的な抗弁の可能性があります。「積極的抗弁」とは、ライセンスなしでコピーを許可し、したがって誰かの著作権を侵害することを認めますが、何らかの理由であなたが否定的な結果なしにこれを行う権利を有すると主張することを意味します。正直に言うと、それは危険な戦略のようです。あなたは誰かまたは複数の人の著作権を侵害するコードを書き、フェアユースの抗弁に頼ることを提案します。3行のコードが「公正使用」である可能性が非常に簡単に想像できますが、ここでは3行、そこに3行、他の3行はそうではありません。

著作権侵害に対するはるかに優れた防御策があります。そもそも侵害しないでください。コードスニペットをコピーする代わりに、コードスニペットを読んで、よく調べて、どのように機能するかを理解し、理解します。完全に理解したら、コピーするのではなく、独自の3行のコードを記述します。これには複数の利点があります。

1. あなたは著作権侵害を犯していない。
2. あなたは何かを学び、より良い開発者になりました。
3. 自分で記述すると、他のコードと同じスタイルで記述されるため、メンテナンスが容易になります。
4. コードスニペットを理解するために時間を費やしながら、その不備、制限、バグについて学び、自分のコードでそれらを避けます。つまり、コードはスニペットをコピーした場合よりも優れています。