引数のために、指定されたファイルの内容を行ごとに出力するサンプル関数を次に示します。
バージョン1：
void printFile(const string & filePath) {
fstream file(filePath, ios::in);
string line;
while (std::getline(file, line)) {
cout << line << endl;
}
}関数は、抽象化の1つのレベルで1つのことを行うことが推奨されることを知っています。私にとっては、上記のコードはほとんど1つのことを行い、かなりアトミックです。
一部の書籍（Robert C. MartinのClean Codeなど）では、上記のコードを個別の機能に分割することを提案しているようです。
バージョン2：
void printFile(const string & filePath) {
fstream file(filePath, ios::in);
printLines(file);
}
void printLines(fstream & file) {
string line;
while (std::getline(file, line)) {
printLine(line);
}
}
void printLine(const string & line) {
cout << line << endl;
}私は彼らが何を達成したいのか理解しています（ファイルを開く/行を読む/行を印刷する）が、ちょっとやり過ぎではないでしょうか？
元のバージョンはシンプルで、ある意味で既に1つのことを行っています-ファイルを印刷します。
2番目のバージョンは、最初のバージョンよりもはるかに読みにくい多数の非常に小さな関数につながります。
この場合、コードを1か所に配置した方が良いと思いませんか？
「Do One Thing」パラダイムはどの時点で有害になりますか？
13
この種のコーディング方法は、常にケースバイケースに基づいています。単一のアプローチはありません。
—
iammilind
@Alex-受け入れられた答えは、文字通り質問とは関係ありません。それは本当に奇妙だと思う。
—
ChaosPandion
リファクタリングされたバージョンは上下逆になっているため、読みにくくなっています。ファイルダウン読書、あなたが見ることを期待する
—
アンソニーペグラム
printFile、printLines最終的には、とprintLine。
@Kev、私は再び、特にそのカテゴリー化に関して、意見の相違しかできません。それは物足りない、それがポイントです！特に、2番目のバージョンが読みにくい可能性があると言うのはOPです。クリーンコードを2番目のバージョンのインスピレーションとして具体的に挙げているのはOPです。私のコメントは、基本的にClean Codeは彼にそのような方法でコードを書かせないだろうということです。順序は実際には読みやすさのために重要です。新聞記事を読むようにファイルを読み、基本的に興味がなくなるまで詳細を取得します。
—
アンソニー
詩を逆読みすることを期待していないように、特定のクラス内で最初に最低レベルの詳細を表示することも期待していません。あなたのポイントまで、このコードはすぐにソートするのに少しの時間しかかかりませんが、私はこのコードが彼が書こうとしている唯一のコードではないと仮定するでしょう。私の要点として、彼がClean Codeを引用する場合、彼ができることはそれに従うことです。コードの順序が狂っている場合、他の方法よりも確かに読みにくくなります。
—
アンソニー