インタビュー中に製品の設計上の決定について尋ねることは賢明ですか？[閉まっている]

私は最近インタビューの質問について考えていて、私が過去に持っていた悪いインタビューの経験について考えてきました。特に注意すべき点の1つは、チームが製品でSpringよりもEJB 3を使用する理由をインタビュアーに尋ねたところです。インタビュアーは、「SpringがJavaソフトウェア開発のすべてではなく、すべてを終わらせるわけではないので、この仕事をしたいかどうか」と大声で私の顔を引き裂いた。これに応じて、私は彼に、これはおそらく私にとって仕事ではないだろうと話し、私はすぐにインタビューから出ました。

インタビューの冒頭で、会社の離職率が高く、彼らが働いていた製品は最初にModula-3で作成され、その後Perlに、最後にJavaに移植されたと通知されました。Java、EJB、SQL、JDBCをカバーする技術的な質問の10ページの小冊子を手渡され、私が働いた技術スタックについて質問されました。質問するように促されたとき、私は彼らに彼らの技術スタックについて尋ね、合理的な答えを得ることが合理的であると感じました。

質問： インタビューで採用されたアーキテクチャの選択について調査するのは良い考えですか？そうでない場合、なぜですか？

私自身の観点から、インタビューは双方向のプロセスです。インタビュアーが私の技術スキルをテストしている場合、私は彼らに同じ質問をするすべての権利を持っています：

1）ソフトウェア開発に対する彼らの考え方と態度を理解します。2）そのアプローチが、私がその種の問題にどのようにアプローチするかと一致しているかどうかを判断します。

怒ったインタビュアーがインタビュースキルが不十分で、インタビューが双方向のやり取りであることを忘れた可能性があります。これを聞かれたら、理にかなった答えを出したでしょうが、インタビューなしで、頭が上下に会話せずに上下するだけの穏やかな降伏状態になろうとはしませんでした。

個人的には、面接をするのと同じくらい疲れてストレスが多い人を面接することがわかります。しかし、それはインタビュープロセスが双方向のやり取りであることに同意するからです。

私はあなたがどれだけいいか気にしません、あなたがそこで働くことを幸せにしないならあなたを雇いたくないです。それはプレイするのに高価なゲームです。ですから、あなたが持つかもしれない懸念に答えて、チームと製品をそのまま見せて、情報に基づいた決定を下せるようにします。

仕事を探しているとき、私はその態度を共有する誰かと働きたいです。そして、質問に対する答えを知っていると疑っても、反応を見るためだけに質問します。攻撃性は、状況に満足している人のしるしではありません。

デスクの両側でのインタビューにうそをつくことはありません。なぜなら、彼らは別の人を雇っている/別の場所で仕事をしていると思うからです。そして、見返りの反対側の人から見返りに同じことを期待しています。

残念ながら、それは時々あなたが説明したようなインタビューに出くわすことを意味します。彼らは恐ろしい経験ですか？はい。インタビューがどこで失敗したかを正確に知ってそこから出てきますか？はい。

しかし、私は非常に確認してください、私は仕事を得たか、間違った人を雇いたい場合は、すべての恐ろしい経験が大幅に悪化していただろうと？もちろん。

はい、本当に興味があるかどうか、そして答えが重要かどうかを尋ねても構いません。質問することは、物事を行う方法が複数あることを理解していることを示していると思います。

そうは言っても、質問の言い回しには非常に注意し、会話を続けるには二重に注意する必要があります。彼らの決定に挑戦するのは簡単です。あなたが望む最後のことは、インタビュアーがあなたがあなたよりも賢いと思うと信じることです。あなたが本当に興味があるなら、尋ねてください。悪い選択をしたと思われる場合は、口を閉じてください。

私が質問で説明された状況にあったなら、歩いて行く代わりに、「ああ、そうですね、春はすべてにとって正しい解決策ではないことに同意します。あなたの建築について少し教えてくれてありがとう！適切なツールを選択する方法についての洞察を常に探しています。」（ただし、あなたの質問は奇妙です-あなたは彼らが春を選んだ理由を尋ねます、そして、彼らはそれがすべて終わりではなかったので、彼らはそれを選びましたか？）

頻繁に人々にインタビューする人として、私は個人的に、特定の技術やデザインの選択が行われた理由、贅沢なリソースを持っている場合、または新しいプロジェクトを開始している場合に私たちが今何をするかについての議論を歓迎します。私は一般に、彼らの工芸を気にする人についてのサインと考えています。彼らのドグマと私たちのドグマが互換性がない限り、おそらく技術的な質問に有能に答える人よりもその候補を高く評価するでしょう。

私は現在、いくつかの善意のあるが不完全に実装されたアーキテクチャの決定の遺産を持っているクライアントのためのプロジェクトに取り組んでおり、世界についての好奇心を表現し、私たちが見ているように前進する道は通常、候補者です働きたい人のタイプ。私たちは、チームの設計と実装の決定について適切なデューデリジェンスと検証を行える人を求めています。私たちは通常、持っていない、または持っていないものをテーブルに持ってくる人を大切にします。

私がインタビューの候補者になったとき、私はこれらのタイプの議論が悪い兆候として起こるとき、敵意または防御の兆候を取ります。能力を失い、恐らく自分の道を歩みたがらない。既存のチームの継続的な改善の動機が見当たらない場合、そこで満足できない可能性が十分にあります。

一度Oracleの営業担当者と寝て、将来の開発はすべてJava 1.4 Webサービス、Oracle ERP、およびほとんど廃止されたサードパーティGUIコンポーネントを使用するBorland C ++フロントエンドを使用して行われ、顧客を維持するために月に60,000ドルを差し込むことを決定しました決定を再検討し、運がよければ新しい収益をもたらす可能性のある恒久的な改善を行うよりも、飛び跳ねることから。ボートを揺さぶってはいけない、何が悪いのか。」

あなたが他のテクノロジーの仕事がある地域にいる、またはあなたが移動したいと思うなら、あなたはおそらく選択の贅沢を持っているでしょう。完璧なギグはありませんが、あなたはあなたと働きたい人と一緒に働きたいです。（ほとんどの場合、特定のテクノロジーの選択よりもこのことに関心があります。）何か悪臭がする場合は、おそらくそうです。

ええ、聞いてください。私たちのビジネス、プロセス、デザインに対する好奇心が強いほど、私は候補者をより真剣に受け止めます。しかし、私はBlubショップで働いていないので、Blubの仕事に就くのに役立つかどうかはわかりません。私はあなたが彼らの技術を気にする他の人々と働きたいならあなたのために働くと言うことができるだけです。

質問：インタビューで採用されたアーキテクチャの選択について調査するのは良い考えですか？そうでない場合、なぜですか？

それは絶対に素晴らしいです、私はそれをポジティブだと思っています。

あなたのインタビュアーがそれを処理できない場合、あなたについてではなく、彼らについて多くのことを言います。

ジュニアがデザインの決定に興味がなく、対象分野に好奇心/関心が欠けていることを示し、自分自身を改善したいという欲求を示していないかどうか心配です。

私はそれが不可欠であるという考え方です。誰もこれ以上知識がなく、学習する気もなかった、またはCEOが雑誌で読んだものをオンラインで使用したり、誰かが持っていたものを使用したりするために経営陣から委任されていたため、私は無意味なデザインの決定で非常に多くの仕事で働いてきました彼が選択肢を考慮せずに「次の大きなもの」だったと言う。これらの仕事はすべて悲惨な職場でした。

常識に反して吐き出されるようなもの、または単におかしな話のように聞こえるものでない限り、必ずしもデザインの決定を批判するべきではありませんが、「オフ」と思われるものに疑問を投げかけ、レガシーの理由や来たものがあるかどうかを調べるのが一般的ですこれにより、非正統的なアプローチを使用する必要性が高まりました。

このような質問をすることは、改善と能力に対する会社の関心を評価する効果もあります。上記の他の誰かが言ったように、（Javaを知らないが.NETを使用するので.NETの例を使用します）などの答えが得られる場合、それは1つのことです。アプリを作成したとき、成熟したORMはなかったため、データゲートウェイ層。将来的にはEntity Frameworkに移行し、別のことを行って、ストアドプロシージャを使用するだけのような答えを得たいと考えています。Entity Frameworkは恐ろしく見え、リファクタリングに作業が必要な場合があります。CEOが私たちに働きかけたい新機能のランドリーリストがあるため、何もリファクタリングすることはできません。時間を無駄にするために。1つは理解と改善への意欲を示し、もう1つは誰もが最低限の努力を尽くして最高の環境で平凡であることを示します。

決定に疑問を投げかけたり、製品Bの代わりに製品Aを使用することを選択した理由について議論したい会社は、自由な思想家ではなく、質問しないドローンを望んでいることを示しています。有能な開発者が働きたいと思うような会社ではない可能性があります。

回答：アーキテクチャの意思決定について質問することをお勧めします。しかし、あなたはそのような質問をする方法に注意する必要があります。

簡単に言えば、「テクノロジーYよりテクノロジーXを選択する方法を教えてください」と尋ねる必要があります。

チーム内の意思決定のプロセスに一般的に関心があることを伝えるために、あなたはそれを言いたいのです。会社がこれまでに候補者と行ったすべてのレガシー決定を検討することは誰も望まないでしょう。

「なぜテクノロジーYよりテクノロジーXを選んだのですか？」と尋ねると、彼らの決定に同意しない（これは大丈夫ですが、敵意があると見なされる可能性があります）か、あなたがどれだけ自慢したいのかがわかりますあなたの善意にもかかわらず、問題のテクノロジーについて知っています（誰にとっても迷惑になります）。

私は、インタビュアーに彼らが下した失敗した設計決定と、次に何が行われたかについて私に話すように頼むのが好きです。これにより、いくつかの優れた情報が得られます。

1. 上司がフォームの間違いや一時的な失敗を認めることができない場合、それはおそらくあなたが働きたくない上司です。
2. 会社がストレスの多い状況をどのように処理するかを知ることができます。

あまり人気がないかもしれませんが、プロジェクトの失敗を認識してお金を浪費するのをやめるか、何かが間違った方向に向かっており、殺すか再起動する必要があることを、石を持つマネージャーに常に尊敬しています。

最終的には、仕事の満足度について話している場合、テクノロジー（言語/プラットフォーム/コンパイラ/何でも）は、関係する人格や作業環境ほど重要ではありません。

数年前、私はインタビューを受けていましたが、プログラミング言語に関するさまざまな技術的な質問をされていました...それはうまくいきませんでした（60/40正解/不正解）。議論は彼らの手元にあるプロジェクトに移り、私は設計について質問し始め、次に彼らが導入するいくつかの問題と制限を指摘しました。

私は翌日仕事を提供されました。残念ながら、私は個人的な理由でそれを取り上げることができませんでした。

設計に関する質問をすることは、特にそれらをビジネスに関連付けることができる場合は、それらがインテリジェントな質問であれば問題になりません。

私はあまりインタビューをしていませんが、あなたの経験から、私は結論づけます：

a）仕事をしたいかどうかについて情報に基づいた決定をしたい場合は問題ありません。

b）仕事をしたいと既に決心している場合、それは大丈夫ではありません。

人々は自分の選択についての温和な質問に簡単に腹を立てることができます。それはひどく悪い特性ですが、一般的な特性です。

ここにいくつかのアドバイスがあります

1. 開発チームに変更または選択の機会が与えられなかったため、既存のソリューションを選択した理由を尋ねるのは悪い質問かもしれません。
2. また、チームはおそらくテクノロジーが最良の選択ではなかった理由をすでに知っているでしょう。
3. しかし、残念なことに、開発チームが最後に必要とするのは、10年前に行われたアーキテクチャを変更したり、選択を疑問視したりする人々です。彼らの技術はすでに古いものであり、チーム内でこのようなメッセージが流れると開発者が不幸になる可能性があります現在の状況について
4. したがって、インタビューで最後にすべきことは、チームがコントロールできない選択について常に不平を言うだろうという印象を与えることです。