職場でのGPL？

コンサルティング会社でインタビューしたことがありますが、そこで彼らはオープンソース製品を使用しているという会話で出てきました（これは素晴らしいことです。Hibernate、JBossなどを広範囲に使用しました）。彼らは、クライアント向けのアプリケーションを作成するときにGPLライセンスのOSSを使用し、「もちろん、いつでも！クライアントが望むものを手に入れて満足している限り」と言いました。今、私は弁護士でも大規模なライセンスバフでもありませんが、GPLコード（含まれるライブラリがあるとしましょう）を使用すると、同じライセンスでアプリケーション全体をリリースする必要があるという印象を受けました。これを指摘したとき、「さて、完了したらすべてのソースコードをクライアントに提供するので、それは実際には問題ではありません。」

問題をこれ以上押したくない（インタビューはそのような議論の場所ではない）、私はそれをスライドさせた。しかし、それでもビジネスのその特定の慣行については心配しています。GPLライセンスコードの公式用語は何ですか？また、どの程度「オープン」である必要がありますか？それを公開し、「私の会社はこのライブラリを使用したので、ここに構築するために数百万ドルを費やすショッピングおよび注文フルフィルメントシステムアプリケーションをダウンロードできるサイトがあります」と言う必要がありますか？このような状況で、会社はクライアントの知らないうちにGPLコードを使用する権利がありますか？「ソースを与える」だけで十分ですか？

標準免責事項が適用されます。私は弁護士ではなく、あなたでもありません。

GPLは、中核として、プログラムを使用してソースを取得および使用するユーザーの権利を保護することを目的としています。GPLコードを使用するプログラムのソースを公開することは義務付けられていません。そのようなプログラムを公開する場合は、ソースも提供する必要があります。

私は個人的に使用するためのアプリをいくつでも作成し、GPLのコードをプルすることができます。また、このソースを決して誰にも提供することはできません。社内で使用するためにこのようなアプリを書くことができ、社内でプログラムを使用する人にソースを提供するだけで済みます（実際には、要求する正当な理由がある場合は、とにかくこれを行う必要があります）。私はいくつかの他のエンティティのために、このようなプログラムを書く場合、私は単に与えなければ、彼らにコードを（そしてそれは、プログラムがGPLライセンスであることは明らかで作る） -場合、彼らはそれを配布しに行く、彼らはまた、その後、ソースを利用できるようにする必要がありますしかし、私は絵の外です。

したがって、コンサルティング会社が抱える唯一の心配は、提供したコードが該当するライセンスをクライアントに認識させられなかったことです。実際、私は嘘をつきます-もし彼らがクライアントと異なるライセンスを交渉したなら（クライアントはコードに対するすべての権利を所有している...）、彼らはそれ以上に熱湯に浸かることができます...しかしこれはどんなサードパーティのコードにも当てはまります：パブリックドメインでない限り、ライセンスを遵守する必要があります。また、著作権所有者からその権利が付与されていない限り、ライセンスを再付与しないでください。

コンサルタントとして、私は顧客が情報に基づいた選択を行えるように、ライセンスの問題を早期に提起することを重視しています。問題に適用するのに最適なテクノロジーがGPLの下にあるが、ライセンスに準拠できない場合、私はそれを使用できません。実際には、これには2つの効果があります。

まず、多くの人がこの問題を回避するために商用製品に喜んで支払います。これは、GPLに準拠するには、完全なハードウェア設計を公開し、エンドユーザーが製品を変更できるようにするGPLの精神を満たすためにすべてがどのように機能するかを文書化する必要がある組み込みシステムの世界では特に一般的です。そのような製品をオープンにすることは可能ですが、会社のすべてのレベルで多大なコミットメントが必要です。より大きな問題は、設計の多くのコンポーネントがNDAの下でメーカーによって文書化されており、NDAの下でリリースされた文書を使用するGPL準拠のコードを作成することは事実上不可能です。

第二に、どのような改訂でも、GPLよりもMITライセンスとその多くの親族（商業利用が受け入れられることを明確にする）を優先するようになりました。関連する製品コミュニティに戻って行われたバグ修正と改善をリリースすることに対する顧客の目的はありませんでした。ライセンスは許可されているため、NDAの義務を順守し、顧客を満足させ、関連するコミュニティに貢献できます。

オープンソースは必ずしも無料というわけではありません。

IANALでも、一般的に言えば、GPLの要件はプロジェクトのソースコードを提供することです。あなたは確かに誰かに製品を売ることができます。しかし、私はあなたが彼らにそれを与えることを防ぐことはできないと信じています。それはおそらく、ビールのように、ほとんどのGPLのソフトウェアを無料にするものです。GPLであるという理由だけで、world + dogにコードを公開する必要がないことはかなり確かです。

GPLのプリアンブルからv3まで（私自身の強調）：

ほとんどのソフトウェアおよびその他の実用作品のライセンスは、作品を共有および変更する自由を奪うように設計されています。これとは対照的に、GNU General Public Licenseは、プログラムのすべてのバージョンを共有および変更する自由を保証することを目的としています。これにより、すべてのユーザーがフリーソフトウェアを使用できるようになります。私たちフリーソフトウェア財団は、ほとんどのソフトウェアにGNU General Public Licenseを使用しています。著者によってこの方法でリリースされた他のすべての作品にも適用されます。プログラムにも適用できます。

フリーソフトウェアとは、価格ではなく自由を指します。一般公開ライセンスは、フリーソフトウェアのコピーを配布（および必要に応じて課金）したり、ソースコードを受け取ったり、必要に応じて入手したり、ソフトウェアを変更したりできるように設計されています。または新しいフリープログラムでその一部を使用し、これらのことを実行できることを知っていること。

（ソース）

このような状況で、会社はクライアントの知らないうちにGPLコードを使用する権利がありますか？「ソースを与える」だけで十分ですか？

これは少し異なる質問です。クライアントに何らかの期待があり、その期待が契約で規定されている場合、会社に問題がある可能性があります。それ以外の場合は、ジョブを実行する最適な方法を決定するのは彼ら次第です。ただし、ライセンスに関する通知をソースコードに含めることになっています。他の方法でクライアントにこれを開示する必要があるかどうかはわかりません。

いいえ、あなたは正しいです。理由は次のとおりです。

GPLの下でアプリケーションがあるかどうかを検討してください。現在、独自のコードでは使用できません。

GPLを使用するソースコードを開くだけで十分であれば、BSDに基づいたプロジェクトをオープンソースにすることができます。

その場合、独自のソフトウェアがGPL製品を使用できます。