同様に、IANAL- ソフトウェアの知的財産の問題を特に理解または専門とする弁護士に相談することをお勧めします。
しかし、答えはかなり簡単だと思います：1.「オープンソース」という用語をクライアントと議論する必要はないと思います（その声明について意見を述べる前に読んでください）2.あなたの契約では、あなたは次のことを明確に述べる必要があります。あなたが共同で所有しているクライアントのために作成した作品は、それぞれ派生的な作品を作成できます。これは、オープンソースプロジェクトへの貢献を含め、それぞれが適切と思われる方法で使用できることを意味します（もちろん、オープンソースプロジェクトのIP要件を参照してください）。b。無料で含めるのに十分な既存の作業成果物の所有権を保持し、クライアントに無制限のライセンスを発行して、派生コードの作成を含め、そのコードを永続的に使用します。
また、極端に制限されていない（決して制限されていない）発明の譲渡条項を使用して契約に署名したことがないことを確認してください。契約の内容にかかわらず、法律でこれを制限している（ただし、排除していない）州がいくつかあることに注意してください。これは雇用契約で期待されています（ただし、制限は交渉できる可能性があります）が、独立した請負業者の契約についてはIMHOを認めるべきではありません。
あなたの最大の課題は、ソースコードの共有を受け入れるようにすることです。これは、請負業者を使用する際にソフトウェア開発契約で非常に頻繁に使用される特定の言語である「雇用のために作られた」教義と矛盾します。
彼らがIPを理解している場合、彼らはこれに同意しないかもしれません-しかし、私はそれらがあなたが扱っているクライアントのタイプではないと推測しています。クライアントのために書かれたコンサルティング/カスタムコードに対してこれを行う非常に大きなソフトウェア会社が少なくとも1つあることを確実に伝えることができます-そして、彼らが同意しない場合、彼らはそれをしません-期間（パートナーに紹介します）。
共同所有権を持っている場合、オープンソースプロジェクトにそのコードを提供するには、そのプロジェクトによって行われた制限に従って、IPに精通している必要があります。
また、オープンソースを選択する必要があります。直接の競合他社に役立つ、ソース化された業界固有のコードをオープンする場合、クライアントに損害を与えることになります。また、クライアントがカスタム書き込みのためにあなたに支払ったアプリ全体が無料で利用可能であることに気づいた場合、クライアントは満足しません。最初からそれを書いたのではなく、インストールしたばかりだと考えることさえできます。また、あなたは自分のサービスの知覚価値を低下させただけです。
これはあなたの質問1、2、4をカバーしていると思います。
質問3は問題になる可能性があります-派生作品を作成するオープンソースプロジェクトのライセンスモデルによっては、クライアントは確かにあなたにそれを支払うことができますが、彼らはそのコードの完全な所有権さえ持っていない可能性がありますオープンソースプロジェクトのライセンスモデル。それができないと言うことではありません-しかし、あなたは契約の追加条項でそれをカバーし、IP弁護士によってそれを実行したいかもしれません-またはクライアントがあなたにこれを行うように頼んだ後にのみそれをします-そしてその場合、弁護士にこの状況をカバーする契約の補遺をレビューしてもらう費用を返済できるかもしれません。