GoogleはGoogle Web Toolkit（GWT）を作成しましたが、独自のWebアプリケーションを構築する際には使用しません。

これは、GWTが動的アプリケーションの構築に適していないことを意味しますか？または、キャッシュに問題がありますか？またはRPCに問題がありますか？または、Googleがこのテクノロジーを使用できないようにする他の懸念はありますか？

EDIT：ここでは、GoogleがどのアプリでもGWTを使用したことはありませんが、私が言いたいのは、なぜ彼らがGWTを広範囲に使用していないのかということです。

まず、ほとんどのGoogle製品はGWTよりも古いものです。新しいライブラリがリリースされるたびに、完全に優れた製品を書き直す必要はありません。

第二に、これは本当に私の個人的な意見です。GWTはJavaScriptに対するものであり、ASP.NET（クラシック）はHTMLに対するものです。シンプルなインターフェイスには最適ですが、複雑なことをする必要がある場合は、少し面倒な場合があります。

Googleの多くのプロジェクトはClosure Javascriptライブラリを使用して記述されています。クロージャはブラウザの「金属」に近いままでありながら、強力なテンプレート機能や、複雑なWebアプリケーションに必要な他の多くの機能を提供します。

それを言っても、そこにある GWTを使用するGoogle内のプロジェクトが。AdWordsのフロントエンドは思い浮かぶものです。

あなたが話しているのは、一般に知られている概念です：

自分のドッグフードを食べる

ただし、すべての企業が本当に自分の顧客になれるわけではありません。たとえば、Microsoftを考えます。以前のバージョンのSQL Serverは、エンタープライズ向けには現在ほど強力ではありませんでした。したがって、Microsoftはそれを使用できず、エンタープライズレベルの開発にはOracleやDB2などを使用する必要がありました。

つまり、最初のポイントは、誰もが自分のドッグフードを食べるべきではないということです。

2番目のポイントは、GoogleがGWTを使用していないことをどのようにして確認できるのかということです。結局のところ、それが生成するのはJavaScriptであり、GWTの使用を示すいかなる種類の署名も含まないようにカスタマイズすることができます。つまり、Web上のほとんどすべてのプラットフォームは、誰がどの言語、OS、Webサーバーなどを使用して作成したかを理解できないように構成できます。

たとえば、ASP.NETで構築され、IISで実行されているサイトにはX-Powered-By: ASP.NET、またはのようなHTTP応答ヘッダーフィールドがあります。ただし、これらのヘッダーはIISから簡単に削除できます。また、ASP.NETによって作成されたWebサイトには、通常、.aspxファイルで終わるパスがあります。ただし、これは、URL書き換えの概念を使用して、拡張子のないURLに簡単に変更することもできます。

ですから、私が強調している2番目のポイントは、GoogleがGWTを使用していないと断言することはできません。たぶんそうです。