オフィスの官僚主義はコード品質にどのように影響しますか[非公開]

私は、オフィスの官僚主義が最終的なコード品質の結果に直接影響を与えた物語に興味があります。

たとえば、友人から、以前の職場ではバージョン管理システムが非常にかさばっていて、VCSの神に許可を求めずにプログラマが新しい「モジュール」（ソースツリーのルートディレクトリ）を作成できなかったと言われました。その結果、プログラマーは余分な官僚的な手順を踏むことを嫌がり、機能がモジュールの現在の定義またはモジュール名にリモートで関連している場合でも、既存のモジュールの上に無関係な機能を積み重ねることになりました過去の方法でした。（モジュールの名前変更は言うまでもありません...）

私は、オフィス、運用、または最終的にはおそらく意図せずにソフトウェア品質に影響を与える他の官僚機構の同様の物語に興味があります

私は、オフィスの官僚主義が最終的なコード品質の結果に直接影響を与えた物語に興味があります。

私は、官僚主義が個人のダイナミクスやオフィスの政治のようにコードの品質に大きな影響を与えるとは思わない。官僚制はプロセスに関係しています。既存のプロセスが不適切に行われた場合（または悪用された場合...以下を参照）、突然の変更に対応したり、対応したりする能力に悪影響を及ぼす可能性があります。ただし、プロセスの欠如は、コード品質に一定の重大な影響を及ぼします。または、より正確には、コード品質を管理しないプロセス（コード品質プロセスの欠如として解釈される）は、コード品質に影響します。

つまり、それは官僚制そのものではなく、特定のQA関連の官僚主義の穴であり、悪用されたときにコードの品質に影響します（偶然または不当に）。

ただし、個人のダイナミクスとオフィスポリティクスは、不正なコードの犯人です。個人的なダイナミクスは、何よりもまず職業倫理の欠如を伴います。彼らはので、私は本当に人々が悪いコードを書くという議論を購入していないより良いかわからないか、適切に訓練されていません。私は、CS関連の学位のない人々がまともなコードを書いているのを見てきました。それは心の状態であり、組織的で細心の注意を払うという個人的な問題です。

オフィス政治はさらに恐ろしい役割を果たします。プッシュするボスは、単にマントラをコーディングするだけではありません（ただし、後でボディをコーディングして出荷し、クリーニングする必要がある場合もあります）。ドアから何かを取り出すことは本質的であるにもかかわらず、完璧だと思うものを提供することを主張する開発者。**穴であるコードレビューア; キュービクル戦争など。これらのことは、問題のある個人のダイナミクスを悪化させます。両方の組み合わせがプロセスの亀裂（官僚制）またはその欠如に浸透し、コード品質保証の破綻を引き起こします。

死後のレビューと継続的な改善の文化があれば、官僚主義の穴は解決できます。ただし、ネガティブな個人的ダイナミクスと破壊的なオフィスポリティクスにより、このようなプロセスの修正が行われないため、既存の問題（コード品質に関連する問題を含む）が永続します。

官僚制自体がコード品質の悪さの原因になることはめったにありません。実際、コードの品質と官僚主義はどちらも、否定的な個人のダイナミクスとオフィスの政治によって悪影響を受けていると言えます。

コードレビュー担当者がスマートA $$だったため、プロジェクトの特定のモジュールの作業を停止しました

最近のプロジェクトでは、質の高い人々が正式な単体テスト（トレーサビリティ、コーディングルール、正式なレビューなど）に関する多くの要件を抱えていました。コーダーはユニットテストを作成しなくなり、コードをデバッグするだけです。これは、名前が変更されただけの同じタスクであり、同じ技術結果をもたらしますが、管理の手間はかかりません。